Ухвала суду № 38040272, 04.04.2014, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/410/14-к

провадження № 1-кп/166/18/14

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 квітня 2014 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

прокурора - Кошелюк Я.В.,

потерпілої - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12013020170000621, внесене до ЄДРДР 13 грудня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року до Ратнівського районного суду Волинської області з прокуратури Ратнівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Ратнівського районного суду від 28 березня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

31 березня 2014 року канцелярією суду зареєстровано позов прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування у Ратнівській ЦРЛ потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_4

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення судового розгляду, приєднання матеріалів кримінального провадження, виклик свідків, зазначених у клопотанні, та допит двох із них - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до яких застосовано заходи безпеки, із використанням технічних засобів з іншого приміщення зі створенням акустичних перешкод з метою неможливості ідентифікації голосу свідків.

Інші учасники підтримали думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_7, захисник - про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 При цьому, захисник проти допиту легендованих свідків з іншого приміщення заперечив, мотивуючи тим, що жодних підстав для застосування щодо них заходів безпеки немає, при допиті даних свідків на стадії досудового розслідування було порушено право обвинуваченого на захист.

Крім цього, прокурор заявила клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 2 місяці. Клопотання обґрунтовано тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, про що свідчить тяжкість обвинувачення, те, що ОСОБА_3 раніше виїжджав за межі України власним автомобілем, перевозячи людей за кордон на заробітки, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному провадженні, що підтверджується показаннями ОСОБА_10 про пропозицію ОСОБА_3 за грошову винагороду взяти вину у вчиненому на себе. Крім цього, як на підставу клопотання прокурор зазначила про можливість перешкоджання ОСОБА_3 кримінальному правопорушенню іншим чином, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення з огляду на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, вчинення інших правопорушень з використанням транспортного засобу.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

Захисник проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечив, мотивуючи відмову його безпідставністю та недоведеністю наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Зазначив, що обвинувачений, як протягом трьох місяців перебування під домашнім арештом, так і протягом двох тижнів після закінчення строку дії ухвали про застосування домашнього арешту, будь-якого впливу на свідків, потерпілу не чинив, своєчасно з`являвся за викликами до слідчого, має на утриманні матір похилого віку, троє дітей, двоє з яких є неповнолітніми, позитивно характеризується за місцем проживання.

Просить у задоволенні клопотання про обрання домашнього арешту відмовити, застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Обвинувачений підтримав думку захисника, пояснив, що перебування його під домашнім арештом позбавить його можливості отримувати заробіток шляхом надання послуг вантажним автомобілем. Просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Заслухавши думку учасників провадження, ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло та їх укладання не можливе. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

До задоволення підлягають клопотання прокурора про приєднання наданих ним матеріалів, а також клопотання учасників про виклик заявлених кожним із них свідків. При цьому, питання про можливість допиту легендованих свідків у звичайному порядку чи за допомогою технічних засобів задля забезпечення їх безпеки відповідно до ч.9 ст.352 КПК України суд відкладає до моменту їх допиту.

Вирішуючи питання про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову в задоволенні клопотання захисника з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Судом установлено, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які унеможливлюють обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу більш м`якого, ніж домашній арешт.

Установлено, що обвинувачений згідно із ухвалами слідчого судді Ратнівського районного суду від 16.12.13 та 10.02.14, які він не оскаржував, перебував під домашнім арештом з 16 грудня 2013 року до 14 березня 2014 року.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при цьому керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування автотранспортом у нетверезому стані, постійного місця роботи не має (т.2 а.к.п.143), надає послуги з пасажирських перевезень в Україні та за кордоном, раніше пропонував за винагороду свідку ОСОБА_10 взяти на себе вину в скоєному та усунути наявні пошкодження автомобіля, яким вчинено наїзд на потерпілу.

Зазначені обставини вказують на наявність ризиків незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом, приховання слідів злочину, продовження злочинної діяльності, які дають достатні підстави суду вважати, що саме домашній арешт забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.128, 177, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №12013020170000621, внесене до ЄДРДР 13 грудня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області) на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2014 року.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 04 червня 2014 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- з'являтись на виклик до суду у визначений та попередньо погоджений час, дату протягом судового розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити залишати місце проживання: АДРЕСА_2 з 22 години до 07 години;

- не відлучатися із с.Заліси Ратнівського району Волинської області без дозволу суду;

-утриматися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 передати для виконання Ратнівському РВ УМВС України з метою негайного взяття останнього на облік, про що письмово повідомити Ратнівський районний суд.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов прокурора Ратнівського району в інтересах держави в особі управління фінансів Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Визнати управління фінансів Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області цивільним позивачем, ОСОБА_3 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Надані прокурором матеріали кримінального провадження в двох томах (т.1 на 244 арк.., т.2 на 277 арк.) долучити до обвинувального акта.

Викликати в судове засідання прокурорів Хилюка В.В., Кошелюк Я.В., потерпілу ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3

Викликати у судове засідання на 11 год 00 хв 15 квітня 2014 року свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Дату виклику інших свідків обвинувачення ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7 та свідків захисту ОСОБА_8 і ОСОБА_9, а також дату і порядок допиту згідно із вимогами ч.9 ст.352 КПК України легендованих свідків обвинувачення визначити у судовому засіданні 15 квітня 2014 року.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун