Ухвала суду № 38040253, 03.04.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/5252/13-ц

У Х В А Л А

судового засідання

03 квітня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

04.03.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.02.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заяви послалась на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.02.2014 року позов задоволено та вирішено стягнути з неї на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 37882,60 грн. та 378,83 грн. сплаченого судового збору. Вказує, що розгляд даної справи відбувався за її відсутності, хоча подавала заяву на відкладення розгляду справи у зв'язку з її перебуванням на лікарняному. Також зазначає, що зверталася в Червоноградське відділення ПАТ «Ідея Банк» із проханням переглянути умови укладення договору шляхом реструктуризації боргу, зменшення розміру процентних ставок, плати за кредитне обслуговування, комісії, що передбачалося п. 3.4.6 діючого договору. Не відмовляється сплатити усю заборгованість, однак на даний час не має такої можливості у зв'язку із важким матеріальним становищем, а саме: хворобою матері, скороченням на роботі, проблемами зі здоров'ям.

Заявник (відповідач) у судовому засіданні заяву підтримала, зазначила, що не погоджується із проведеним позивачем розрахунком, просить заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.02.2014 року позов Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Л68.188.76305 від 07.05.2012 року у сумі 37882,60 грн. та 378,83 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності зазначених двох умов у їх сукупності.

Як видно з матеріалів цивільної справи № 459/5252/13-ц, в судові засідання 05.12.2013 року та 12.02.2014 року відповідач не з'явилася, подала заяви, в яких просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням на лікуванні у ЧЦМЛ. Таке підтверджується довідкою Червоноградської ЦМЛ та листком непрацездатності серії АГД № 221447.

Проте відповідач не послалася та суду не подала жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи, а її непогодження із визначеною позивачем сумою боргу не підтверджене будь-яким іншим розрахунком, у зв'язку з чим є необґрунтованим.

За таких обставин заява не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: В. В. Грабовський