Рішення № 3803978, 28.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/170

28.05.09

За позовом Державного підприємства "Укрінвестбуд" Державного управління

справами

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромар буд-сервіс"

про стягнення 81 282,62 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача юрист - Андрійчук О.В. (дов. № 53 від 01.02.09)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 81 282,62 грн. безпідставно отриманих коштів за договором № 07/04 від 25.05.2004р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 03.04.2009р. порушено провадження у справі № 8/170, розгляд справи призначений на 28.05.2009р.

У судове засідання, призначене на 28.05.2009р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав додаткові письмові пояснення по справі, підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

У провадженні господарського суду м. Києва знаходилася справа № 47/15 за позовом ТОВ "Ромар буд - сервіс" до ДП "Укрінвестбуд" про стягнення з останнього 177 502,24 грн. за договором № 07/04 на виконання проектно - вишукувальних робіт від 25.05.2004р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.04.2005 р. позовні вимоги ТОВ "Ромар буд - сервіс" були задоволені частково, стягнуто з ДП "Укрінвестбуд" на користь ТОВ "Ромар буд - сервіс" суму заборгованості в розмірі 142 030,72 грн., суму штрафу в розмірі 653,52 грн., суму наданих адвокатських послуг в розмірі 3 000,00 грн. та 1 818,00 грн. судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду у справі № 47/15 від 06.07.2005р. апеляційну скаргу ДП "Укрінвестбуд" на рішення суду першої інстанції залишено без задоволення, резолютивну частину рішення господарського суду м. Києва від 18.04.2005р. у справі №47/15 змінено та викладено у наступній редакції: "стягнути з ДП "Укрінвестбуд" на користь ТОВ "Ромар буд - сервіс" 142 030,72 грн. основного боргу, 653,62 грн. 3% річних, 3000,00 грн. вартості адвокатських послуг, 1411,00 грн. державного мита та 97,94 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу".

Постановою Вищого господарського суду України у справі № 47/15 від 31.01.2006р. касаційну скаргу ДП "Укрінвестбуд" на рішення господарського суду м. Києва від 18.04.2005р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2005р. залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2005р. у справі № 47/15 залишено без змін.

Верховним Судом України у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку Постанови Вищого господарського суду України у справі № 47/15 від 31.01.2006р. відмовлено.

Головним державним виконавцем державної виконавчої служби у Печерському районні м. Києва Кущ В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2006р. про примусове виконання наказу № 47/15, виданого 20.02.2006р. господарським судом м. Києва.

Під час примусового виконання рішення господарського суду у справі № 47/15 з ДП "Укрінвестбуд" стягнуто на користь ТОВ "Ромар буд-сервіс" 146 693,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 70 від 16.05.2008 р. на суму 10 000,00 грн. та платіжним дорученням № 64 від 11.09.2008 р. на суму 136 693,18 грн.

Разом з тим, у провадженні господарського суду м. Києва знаходилася справа №38/479 за позовом ДП "Укрінвестбуд" до ТОВ "Ромар буд - сервіс" про визнання договору № 07/04 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 25.05.2004р. в частині визначення вартості робіт недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва по справі №38/479 від 16.11.2005р. було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта були поставлені наступні питання: чи відповідає вартість проектно-вишукувальних робіт в розмірі 236 716,72 грн., передбачених договором №07/04 на виконання проектно- вишукувальних робіт від 25.05.2004р., укладеним між ДП "Укрінвестбуд" та ТОВ "Ромар буд - сервіс", вимогам правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України ДБН Д. 1.1-7-2000, затверджених наказом Держбуду України від 14.12.2000р. №285; якою саме повинна бути дійсна вартість проектно-вишукувальних робіт, передбачених договором № 07/04 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 25.05.2004р., укладеним між ДП "Укрінвестбуд" та ТОВ "Ромар буд - сервіс", відповідно до вимог Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України ДБН Д. 1.1-7-2000, затверджених наказом Держбуду України від 14.12.2000р. №285.

Висновком експерта № 4689/4690 судової будівельно-технічної експертизи від 26.06.2006 року встановлено, що вартість проектно-вишукувальних робіт в розмірі 236716,72 грн., передбачена договором № 07/04 від 25.05.2004 року, укладеним між ДП "Укрінвестбуд" та ТОВ "Ромар буд - сервіс", не відповідає вимогам ДБН Д. 1,1-7 -2000 "Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва", що здійснюється на території України, затверджених Наказом Держбуду України від 14.12.2000 р. №285.

Рішенням господарського суду м. Києва у справі № 38/479 від 16.08.2006 року позовні вимоги ДП "Укрінвестбуд" до ТОВ "Ромар буд - сервіс" задоволено частково, визнано частково недійсним договір № 07/04 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 25.05.2004 року в частині визначення вартості виконаних ТОВ "Ромар буд - сервіс" проектно-вишукувальних робіт в сумі 81 282,62 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 року у справі № 38/479 рішення Господарського суду м.Києва від 16.08.2006р. у справі № 38/479 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Предмет позовних вимог ДП "Укрінвестбуд" до ТОВ "Ромар буд - сервіс" у справі № 38/479 безпосередньо пов'язаний з предметом спору у справі № 47/15, за яким вже винесено рішення та здійснено стягнення грошових коштів у розмірі 146 693,18 грн. під час виконавчого провадження, оскільки договір № 07/04 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 25.05.2004р., на підставі якого проведено стягнення, у судовому порядку визнано в частині визначення вартості робіт частково недійсним.

Як встановлено ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочии не створює правових наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Аналогічні приписи містить ч. 2 ст. 208 ГК України.

Також, у силу вимог ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 139 ГК України зазначається, що майном є сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства (п.5 ст. 139 ГПК України).

Аналогічні положення місяться в ст.190 ЦК України, яка дає визначення майна, а саме: майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникнути цивільні права та обов'язки (ст.179 ЦК України). В свою чергу, гроші (грошові кошти) належать до замінних речей, що визначаються родовими ознаками.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення Глави 83 цього Кодексу застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, у разі неможливості повернути в натурі майно потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначена на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи той факт, що договір № 07/04 від 25.05.2004 року, укладений між ДП "Укрінвестбуд" та ТОВ "Ромар буд - сервіс", визнано у судовому порядку частково недійсним у зв'язку з невідповідністю вартості виконуваних проектно-вишукувальних робіт вимогам ДБН Д. 1.1 - 7 -2000 "Правил визначення вартості проектно вишукувальних робіт для будівництва", що здійснюється на території України, затверджених Наказом Держбуду України від 14.12.2000 р. №285, а саме - в сумі 81282,62 грн., то, відповідно, відповідач зобов'язаний в силу вимог ч. 1 ст. 216 ЦК України повернути позивачу вказану суму грошових коштів.

Таким чином, з ТОВ "Ромар буд-сервіс" підлягає стягненню сума в розмірі 81 282,62 грн., як безпідставно отримана за договором № 07/04 від 25.05.2004 року, укладеним між ДП "Укрінвестбуд" та ТОВ "Ромар буд - сервіс", визнаним у судовому порядку частково недійсним.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 179, 190, 216, 1212, 1213 ЦК України, ст. 139 ГК України, ст.ст. 33, 34, 35, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромар буд-сервіс" (01024, м.Київ, б-р Дружби народів, 22, кв.24, м. Київ, 01024; код ЄДРПОУ 31812618) на користь Державного підприємства "Укрінвестбуд" Державного управління справами (01024, м.Київ, вул. Банкова,3; , код ЄДРПОУ 31405158) 81 282 (вісімдесят одну тисячу двісті вісімдесят дві) грн. 62 коп. безпідставно отриманих коштів, 812 (вісімсот дванадцять) грн. 83 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання: 03.06.2009р.