Вирок № 38039726, 27.03.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4778/13-к р.

Провадження № 1-кп/589/17/14 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2014 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.,

прокурора Турка О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №12013200110001459, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого 30.08.2011 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.309 ч. 2, 75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

У судовому засіданні 26.03.2014 прокурором надано угоду про визнання винуватості, укладеною 26 березня 2014 року між прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Турком О.А. та обвинуваченим ОСОБА_1, його захисником - адвокатом ОСОБА_2

Даною угодою визначено, що «ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин за невстановлених обставин придбав психотропну речовину «метамфетамін», яку незаконно зберігаючи при собі в згортку з фольги 10.07.2013 незаконно переніс в район МРЕВ ДАІ по вул. Баумана в м. Шостка.

10.07.2013 р. у вечірній час ОСОБА_1 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, знаходячись в районі МРЕВ ДАІ по вул. Баумана, 7 в м. Шостка незаконно збув за 300 грн. ОСОБА_4 згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта №601 від 22.07.2013 є психотропною речовиною «метамфетаміном» вагою 0,1837 г, який занесений в "Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (Таблиця 2, Список 2) та віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, та який ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув ОСОБА_4

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини «метамфетаміну», загальною вагою 0,1837 г. вчиненими особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнає повністю та беззастережно, та стверджує, що дійсно 10.07.2013 р. у вечірній час, знаходячись в районі МРЕВ ДАІ по вул. Баумана, 7 в м. Шостка, збув за 300 грн. ОСОБА_4 згорток з психотропною речовиною «метамфетаміном».

Обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру, інші учасники судового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне, придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини «метамфетаміну», особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який належить відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, даних про особу підозрюваного, який за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним на глядом не перебуває, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, має на утриманні хвору матір, обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання - сторони, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, узгоджують вид і розмір покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки шляхом застосування до нього норм ст.69 КК України.

При цьому сторони враховують, що ОСОБА_1 вчинив злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 30.08.2011, за яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 2., ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком на 2 роки.

Тому на підставі ч.1 ст.71 КК України до узгодженого сторонами покарання за ст. 307 ч.2 КК України слід частково приєднати частину покарання за згаданим вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 30.08.2011 у вигляді одного місяця позбавлення волі, що за ч.1 ст.72 КК України відповідає двом місяцям обмеження волі, і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді двох років двох місяців обмеження волі.

Таким чином узгоджене покарання становить обмеження волі на строк два роки два місяці з конфіскацією майна. Обвинувачений дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання.

В строк відбування покарання необхідно зарахувати строк перебування ОСОБА_1 під вартою згідно з вимогами ст.72 КК України, відповідно до якої 1-му дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання згідно ст.208 КПК України, тобто з 24.07.2013.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово - хімічної експертизи у розмірі 735,50 грн.

Речові докази, а саме згорток з фольги з порошкоподібною речовиною загальною вагою 0,2235 гр., в якій міститься «метамфетамін» вагою 0,1837 гр. - знищити.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї Угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскар ження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України.

Обвинувачений розуміє зміст положення абз. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений розуміє вид покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом».

Під час судового засідання суд оголосив текст угоди, з'ясував у обвинуваченого, що він цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст.ст.468-470, 472, 473 КПК України.

За таких обстави суд переконався, що угода відповідає вимогам КПК України та інших законів, у тому числі КК України, може бути затверджена, а узгоджена сторонами міра покарання призначена.

Суд констатує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, вчинено обвинуваченим після постановлення вироку Конотопським міськрайонний судом Сумської області від 30.08.2011, за яким ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч. 2., ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати на проведення хімічної експертизи.

Врахувати, що відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 26 березня 2014 року між прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Турком О.А. та обвинуваченим ОСОБА_1, його захисником - адвокатом ОСОБА_2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2011 у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, що за ч.1 ст.72 КК України відповідає 2 (двом) місяцям обмеження волі, і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області.

Початок строку відбування покарання обраховувати з моменту затримання з 24.07.2013 із зарахуванням у строк покарання на підставі ч.1 ст.72 КК України одного дня позбавлення волі як два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, що складаються з витрат на проведення хімічної експертизи, в розмірі 735 гривень 50 копійок, перерахувавши вказані кошти за реквізитами: одержувач - УК/м.Шостка/24060300; МФО 837013; ЄДРПОУ 37512251; №рахунку 31112115700012.

Речовий доказ - згорток з фольги з порошкоподібною речовиною загальною вагою 0,2235 г, в якій міститься психотропна речовина метамфетамін вагою 0,1837 г - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.В.Яковенко