Рішення № 3803969, 26.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.05.09 р. Справа № 25/71

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ Донецької області

до відповідача обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

про стягнення 860434грн.79коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Удовиченко О.В. – інженер юридичного відділу (довіреність № 210-09 „КР” від 29.12.2008);

від відповідача: Деяк А.В. – юрисконсульт (довіреність № юр/5374 від 31.12.2008)

В судовому засіданні 21.05.2009 було

оголошено перерву до 26.05.2009 до

11год.20хв.

Позивач – відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк про стягнення 860434грн.79коп., у тому числі заборгованість за активну електроенергію в сумі 830603грн.12коп., заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 7729грн.33коп., 3% річних в сумі 1906грн.06коп., індекс інфляції в сумі 12572грн.02коп., пеня в сумі 7624грн.26коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 637 від 12.05.2003р., Додаток № 5 „Порядок розрахунків” до договору про постачання електричної енергії № 637 від 12.05.2003р., довіреність № б/н від 01.01.2008, довіреність № б/н від 01.01.2009, акти прийому – передачі за грудень 2008р. – лютий 2009р., рахунки за активну електроенергію № 32/637 за грудень 2008р., № 32/637 за січень 2009р., № 32/637 за лютий 2009р., рахунки за реактивну електроенергію № 32/637 за грудень 2008р., № 32/637 за січень 2009р., № 32/637 за лютий 2009р., витяг з журналу обліку видачі рахунків Споживачам, розрахунок ціни позову.

У відзиві на позовну заяву (вих. № юр/1411 від 05.05.2009) відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає частково та підтверджує наявність основного боргу за спожиту електроенергію в сумі 285727,63грн. Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних, інфляційної складової та пені, то, приймаючи до уваги важке фінансове становище підприємства відповідача, відсутність державних дотацій, враховуючи положення ЗУ „Про тимчасову заборону стягнення пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги”, ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та споруд та при будинкових територій та комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.12.2006”, ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, ЗУ „Про теплопостачання”, вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають. До того ж, звертає увагу на те, що позивачем невірно зроблений розрахунок 3% річних та пені, а саме: при розрахунку пені та 3% річних позивач не врахував здійснену відповідачем 20.03.2009 оплату за лютий 2009р. в сумі 200000,00грн. Крім того, відповідач просить розстрочити оплату суми заборгованості на 12 місяців рівновеликими долями.

В судовому засіданні 21.05.2009 було оголошено перерву до 26.05.2009 до 11год.20хв. для надання позивачем обґрунтованого розрахунку пені, індексу інфляції та 3% річних з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат та періоду, за який нараховуються пеня, індекс інфляції та 3% річних.

26.05.2009 судове засідання було продовжено.

Представник позивача в засіданні суду надав заяву про уточнення позовних вимог (вих. № б/н-юр від 21.05.2009), акт № 32/637 на 01.04.2009, підписаний обома сторонами, розрахунок індексу інфляції.

Зазначені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог (вих. № б/н-юр від 21.05.2009) позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 285727,63грн., яка виникла внаслідок недоплати за грудень 2008р., 3% річних в сумі 1807,43грн., індекс інфляції в сумі 12572,01грн., пеню в сумі 7229,74грн., всього – 307336,81грн.

Суд розглянув заяву про уточнення позовних вимог та згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняв її, як таку, що відповідає приписам господарського процесуального законодавства.

З огляду на це, позовні вимоги розглядаються виходячи з ціни позову 307336,81грн.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

12.05.2003 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа” (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 637.

На виконання умов зазначеного договору позивач у грудні 2008р. поставив відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її.

Про факт надання та, відповідно, прийняття електроенергії свідчить акт прийому-передачі за грудень 2008р., який був підписаний з боку відповідача без будь-яких зауважень та заперечень.

За надані послуги позивачем був виставлений відповідачу рахунок за активну електроенергію № 32/637 за грудень 2008р. на суму 584308,63грн.

Виставлений позивачем рахунок був отриманий уповноваженим представником відповідача, який діяв на підставі довіреності № б/н від 01.01.2008, про що свідчить відмітка про його отримання в журналі обліку видачі рахунків Споживачам.

Пункт 7 Додатку № 5 „Порядок розрахунків” до договору № 637 від 12.05.2003 закріплює, виставлений рахунок має бути оплачений Споживачем протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання, якщо Споживач здійснює оплату самостійно, та 10-ти банківських днів, якщо Споживач здійснює оплату через свою головну структуру.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 25.12.2008 (далі – Правила), закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплати за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Правил користування електричною енергією відповідач зобов’язання щодо оплати спожитої в грудні 2008р. активної електроенергії виконував неналежним чином з простроченням строків оплати, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості за спожиту активну електроенергію становить 285727грн.63коп.

Відповідач проти заборгованості в сумі 285727грн.63коп. не заперечує.

На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 285727грн.63коп. не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п. 4.2.1. договору, нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог розмір пені становить 7229грн.74коп.

Нарахування та розмір пені відповідає умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, ст. 258 Цивільного кодексу України.

Відповідач, з посиланням на важке фінансове становище підприємства, клопоче про зменшення розміру пені.

Суд розглянув вказане клопотання відповідача, скористувався правом, наданим п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України , в силу приписів ст. 233 Господарського кодексу України, зменшив розмір пені, належний до стягнення з відповідача, на 20%.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 5783грн.79коп. (7229,74грн. х 20% / 100% = 1445,95грн.; 7229,74грн. –1445,95грн. = 5783,79грн.).

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу на суму заборгованості індекс інфляції за січень-лютий 2009р. та 3% річних. Відповідно до розрахунку та заяви про уточнення позовних вимог 3% річних складають 1807грн.43коп., індекс інфляції –12572грн.01коп.

Нарахування 3% річних та індексу інфляції на суму заборгованості законодавчо закріплено, отже індекс інфляції в сумі 12572грн.01коп. та 3% річних в сумі 1807грн.43коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Заперечення відповідача щодо вимог про стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції, судом до уваги не приймаються, оскільки важке фінансове становище підприємства, дія нормативно-правових актів, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, відсутність державних дотацій, не звільняє останнє від уплати інфляційних та 3% річних, сплата яких визначена ст. 625 ЦК України, та пені, сплата якої за неналежне виконання зобов’язань передбачена умовами договору.

У відзиві на позовну заяву відповідач, з посиланням на важке фінансове становище підприємства, відсутність державних дотацій, положення ЗУ „Про тимчасову заборону стягнення пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги”, ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги по утриманню будинків та споруд та при будинкових територій та комунальні послуги, яка утворилась станом на 01.12.2006”, ЗУ „Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, ЗУ „Про теплопостачання”, просив розстрочити оплату суми заборгованості на 12 місяців рівновеликими долями.

Суд розглянув клопотання відповідача про надання розстрочки оплати суми заборгованості, враховуючи, що підприємство позивача також має стратегічне значення, надає відповідачу розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу, індексу інфляції, пені та 3% річних строком на 6 (шість) місяців.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшив позовні вимоги, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 258, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 25.12.2008, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85, п. п. 3, 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ Донецької області до обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк про стягнення 307336грн.81коп., у тому числі заборгованість за активну електроенергію в сумі 285727грн.63коп., 3% річних в сумі 1807грн.43коп., індекс інфляції в сумі 12572грн.01коп., пеня в сумі 7229грн.74коп., задовольнити в сумі 305890грн.86коп., у тому числі заборгованість за активну електроенергію в сумі 285727грн.63коп., 3% річних в сумі 1807грн.43коп., індекс інфляції в сумі 12572грн.01коп., пеня в сумі 5783грн.79коп.

Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (виробнича одиниця „Костянтинівкатепломережа”) (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8; р/р № 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00131127) борг за активну електроенергію в сумі 285727грн.63коп.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу в сумі 285727грн.63коп. строком на 6 (шість) місяців по 47621грн.27коп. перших п’ять місяців та 47621грн.28коп. останнього шостого місяця.

Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (виробнича одиниця „Дружківкатепломережа”) (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8; р/р № 26001045365300 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Краматорська, МФО 351005, ЗКПО 00131127) 3% річних в сумі 1807грн.43коп., індекс інфляції в сумі 12572грн.01коп., пеню в сумі 5783грн.79коп.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 3% річних 1807грн.43коп., індексу інфляції в сумі 12572грн.01коп., пені в сумі 5783грн.79коп. – всього в сумі 20163грн.23коп. строком на 6 (шість) місяців по 3360грн.53коп. перших п’ять місяців та 3360грн.58коп. останнього шостого місяця.

Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (виробнича одиниця „Дружківкатепломережа”) (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, код ЄДРПОУ 03337119) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Островського, 8; р/р № 26001045365300 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Краматорська, МФО 351005, ЗКПО 00131127) витрати по сплаті держмита в сумі 3073грн.37коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 42грн.15коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи