Ухвала суду № 38039502, 02.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Логвіненко Т.Г.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року справа №1216/37/12

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді : Казначеєв Е.Г., Чебанов О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 05 березня 2014 року про передачу справи № 1216/37/12 за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Марківського районного відділу головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області Шуліки Олексія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до іншого адміністративного суду -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 05 березня 2014 року по справі № 1216/37/12 заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови від 15.01.2014 року за нововиявленими обставинами з огляду на статтю 22 Кодексу адміністративного судочинства України передано для розгляду по суті до Біловодського районного суду Луганської області (а.с.96-97).

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою в якій зазначив, що суддя прийняв незаконну, необґрунтовану ухвалу та порушив вимоги норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду. Вважає м можливим розгляду його заяви суддею Чернік А.П. (а.с.99-102).

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження. Апелянт в апеляційній скарзі заявив про розгляд справи у його відсутність. Колегія суддів зазначає, що неявка в судове засідання сторін не є перешкодою для вирішення спірного процесуального питання за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

09 вересня 2013 року постановою судді Марківського райсуду Луганської області Логвіненко Т.Г. розглянуто та вирішене по суті позов ОСОБА_2 щодо оскарження постанови серії ВН1 №007269 від 02.08.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.176-177 т.1).

10.10.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Марківського райсуду Луганської області від 09.09.2013 року за ново виявленими обставинами (а.с.1-2 т.2).

Внаслідок проведеного розподілу справ, заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами отримана суддею Марківського районного суду Чернік А.П., яким відкрите провадження по справі та призначено до розгляду (а.с.8 т.2).

21.11.2013 року суддею Чернік А.П. заявлений самовідвід, який вирішений та затверджений ухвалою суду (а.с.15, 19). При чому, суддею Чернік А. П. при розгляді позову ОСОБА_2 до інспектора відділу ДАІ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Шуліки О. С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, також заявлявся самовідвід (а.с.51, т.1).

Колегія суддів, за наявності таких обставин, вважає наявними обставини, які можуть вплинути на неупередженість судді Чернік А.П. при розгляді заяви про перегляд постанови суду за ново виявленими обставинами.

Внаслідок задоволеного суддею Чернік А.П. самовідводу 21.11.2013 року, та проведеного розподілу справ, справа передана до судді Рукас О.В.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Марківського райсуду Луганської області від 09.09.2013 року за нововиявленими обставинами, 15 січня 2014 року суддею Рукас О.В. прийнята постанова про відмову у задоволенні заяви (а.с.67, 68-72 т.2).

17.02.2014 до Марківського районного суду Луганської області знову надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Шуліки Олексія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.78-82 т.2).

17.02.2014 автоматизованою системою документообігу суду призначення судді по адміністративній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Марківського районного суду від 15.01.2014 не відбулося в зв'язку з тим, що всі судді Марківського районного суду Луганської області вже брали участь у розгляді поєднаної справи, яка включає розгляд поточної справи.

Суддя Логвіненко Т. Г. 09.09.2013 по вищевказаній справі приймав рішення (постанову) про відмову в задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_2, що з огляду на положення ч.5 ст.28, ч.1 ст.250 КАС України виключає можливість брати участь у розгляді такої заяви (а.с.176-177, т.1).

21.11.2013 року суддею Чернік А.П. задоволений заявлений самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_2, що з огляду на положення ч.1 ст.27 КАС України не може брати участь в розгляді справи.

Суддя Рукас О. В. 15.01.2014 приймала рішення (постанову) по заяві ОСОБА_2 про перегляд постанови від 09.09.2013 за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Шуліки О. С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, що також,з огляду на положення ч.5 ст.28, ч.1 ст.250 КАС України виключає можливість брати повторну участь у розгляді такої заяви.

В Марківському районному суді не можливо утворити новий склад суду для розгляду даної заяви, оскільки в складі цього суду працює лише три судді: Логвіненко Т. Г., Чернік А. П. та Рукас О. В.

Згідно п. 4 ч. 1, ст. 22 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи суд передає справу на розгляд іншому суду.

Згідно ч. 2 ст. 22 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, в разі якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в с. Кризьке Марківського району, яке являється найбільш територіально наближеним до Біловодського району, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративну справу необхідно направити для розгляду по суті до Біловодського районного суду Луганської області.

На підставі викладеного, з урахуванням положень статті 200 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, в зв'язку з чим ухвала суду скасуванню не підлягає. Будь-яких порушень прав позивача, або вимог процесуального законодавства при прийнятті ухвали з приводу передачі справи за підсудністю до іншого суду допущено не було.

Жодні доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 18, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 05 березня 2014 року по справі № 1216/37/12 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Е.Г. Казначеєв

О.О. Чебанов