Ухвала суду № 38039479, 02.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. справа №812/459/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Нікуліна О.А. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 р. у справі № 812/459/14 за позовом ОСОБА_2 до Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 232 від 13 травня 2008 року,-

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Троїцької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження №232 від 13 травня 2008 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 р. у справі № 812/459/14 позовні вимоги залишено без розгляду у зв'язку з пропуском процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивачка подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, вказуючи, що звернулась до суду в межах строків позовної давності, оскільки про спірне розпорядження дізналась лише з відповіді відповідача від 23.10.2013 року. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами, внесеними розділом XII „Прикінцеві положення" Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про судоустрій і статус суддів», який набрав чинності 30 липня 2010 року) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 про розпорядження голови Троїцької районної державної адміністрації Луганської області № 232 від 13 травня 2008 року дізналась з відповіді Троїцької районної державної адміністрації Луганської області від 23.10.2013 року, а тому звернувшись до Луганського окружного адміністративного суду 27.01.2014 року позивачкою дотримані строки звернеея до суду встановлені ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 6. Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для розгляду.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 р. у справі № 812/459/14 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін