Ухвала суду № 38039375, 01.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дворников М.С.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року справа №805/17177/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі № 805/17177/13-а (суддя Дворников М. С.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» (далі - ТОВ «Амстор») звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою (арк. спр. 3-8) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі - Інспекція) про визнання протиправними та скасування постанов Інспекції № 128 та № 129 від 14 листопада 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року (арк. спр. 108-109) адміністративний позов ТОВ «Амстор» задоволений. Визнані протиправними та скасовані постанови Інспекції № 128 та № 129 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 листопада 2013 року.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 117-120) відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апелянт обґрунтував скаргу посиланням на те, що припис Інспекції від 28 жовтня 2013 року № 120 не виконаний ТОВ «Амстор», оскільки не оформлено документ, який підтверджує право на виконання будівельних робіт з реконструкції частини приміщення торгового залу в будівлі торгівельного центру «Амстор», розташованого по вул. Перемоги, 64 у м. Запоріжжя, що є порушенням пункту 3 частини 4 статті 41 Закону України «Про регулювання у сфері містобудівної діяльності», абзацу 1 підпункту 3 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553. Крім того, апелянт посилається на те, що частина приміщення після реконструкції експлуатується без прийняття об'єкта в експлуатацію, що є порушенням частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання у сфері містобудівної діяльності», пункту 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, про що були складені 6 листопада 2013 року Інспекцією акти, на його підставі видані приписи № 134 та № 135 від 6 листопада 2013 року та 14 листопада 2013 року та за результатами розгляду протоколів від 6 листопада 2013 року винесені постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 128 та № 129.

Сторони про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні. Відповідач в скарзі просив здійснити розгляд за відсутності його представників.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

6 листопада 2013 року головним державним інспектором Запорізького інспекційного відділу Інспекції Шевченко Н. М. відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки від 5 листопада 2013 року № 2621-07 (арк. спр. 186), проведено позапланову перевірку виконання припису Інспекції від 28 жовтня 2013 року № 120. За результатами перевірки складений акт (арк. спр. 184), в якому зазначено, що ТОВ припис Інспекції від 28 жовтня 2013 року № 120 не виконало, документ, що посвідчує право на виконання будівельних робіт, не оформило, виконання будівельних робіт з реконструкції частини приміщення торгового залу в будівлі торгівельного центру «Амстор», розташованого по вул. Перемоги, 64 у м. Запоріжжя, завершено, частина приміщення торгового залу після реконструкції експлуатується без прийняття об'єкта в експлуатацію. Категорія складності перевіреного об'єкту ІV. Акти перевірки підписані особою, яка її здійснила, та на них є відмітка про надіслання позивачу поштою 6 листопада 2013 року.

З наявної у справі копії акту не вбачається, що посадова особа Інспекції виходила на об'єкт перевірки, відсутні посилання на те, в присутності яких робітників ТОВ «Амстор» вона була здійснена. В журналі перевірок (арк. спр. 153-155), який ведеться торгівельним будинком «Амстор» у м. Запоріжжя, відсутня реєстрація Шевченко Н. М. 6 листопада 2013 року. Той факт, що перевірка здійснювалася за відсутності посадових осіб позивача підтвердила Шевченко Н. М. в своїх поясненнях (арк. спр. 183).

На підставі акту Інспекцією були складені 6 листопада 2013 року наступні документи (арк. спр. 11-12, 14-16, 21-23): 1) припис № 134 про припинення експлуатації об'єкту - частини приміщення в будівлі торгівельного центру «Амстор», розташованого по вул. Перемоги, 64 у м. Запоріжжя до прийняття його в експлуатацію, строк виконання припису до 13 листопада 2013 року; 2) припис № 135 про не виконання в подальшому будівельних робіт з будівництва, реконструкції чи капітального ремонту об'єктів будівництва - частини приміщення торгового залу в будівлі торгівельного центру «Амстор», розташованого по вул. Перемоги, 64 у м. Запоріжжя, без права на їх виконання, строк виконання припису до 14 листопада 2013 року; 3) протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності складений відносно ТОВ «Амстор» з зазначенням порушень за актом перевірки. Вказані приписи та протокол були направлені Інспекцією позивачу поштою 6 листопада 2013 року.

В листі Інспекції від 6 листопада 2013 року № 7/8-3618-07 (арк. спр. 17-18) про направлення матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акту, приписів, протоколів, з повідомленням про розгляд справи 14 листопада 2013 року у приміщенні Інспекції у місті Запоріжжя.

14 листопада 2013 року Інспекцією прийняті відносно ТОВ «Амстор» постанови № 128 про визнання ТОВ винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу в розмірі 20646 грн. та постанови № 129 про визнання ТОВ винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 5 пункту 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу в розмірі 424390 грн. (арк. спр. 9-10). Вказані постанови були направлені Інспекцією позивачу 15 листопада 2013 року з супровідним листом № 7/8-3791-07 (арк. спр. 19).

Позивачем до справи наданий договір підряду № 486 від 7 серпня 2013 року (арк. спр. 158-162), укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» (підрядник) та ТОВ «Амстор» (замовник), про здійснення перепланування торгового залу та орендованих приміщень за рахунок установки збірно-розбірних перегородок в громадсько-торговому центрі по вул. Перемоги, буд. 64 в м. Запоріжжя. Об'єм, характер і вартість робіт, передбачених договором та проектною документацією вказується в кошторисному розрахунку (арк. спр. 163-170). Підставою для проведення розрахунків є умови договору та акт виконаних робіт. Виконання робіт передбачалася з моменту укладення договору 7 серпня 2013 року по 31 жовтня 2013 року. Фактичне виконання робіт підтверджено актом № 1 за грудень 2013 року форми № КБ-2в (арк. спр. 177-181).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі № 805/17039/13-а адміністративний позов ТОВ «Амстор» задоволений, скасовані приписи Інспекції № 134 та № 135 від 6 листопада 2013 року (арк. спр. 137-150). В наведеному судовому рішенні вказано, що збірно-розбірні перегородки, що додатково встановлюються ТОВ «Амстор» в приміщенні торгівельного залу не є об'єктами самочинного будівництва, встановлення їх не потребує проведення процедури прийняття об'єкта в експлуатацію, тому приписи Інспекцією внесені безпідставно.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 805/14759/13-а (арк. спр. 31-44) задоволений адміністративного позову ТОВ «Амстор», визнання протиправною та скасування постанови Інспекції № 95 від 1 жовтня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 805/14759/13-а (арк. спр. 88-94) апеляційна скарга Інспекції залишена без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року залишено без змін.

Суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи № 805/14759/13-а встановили наступні обставини. 30 серпня 2013 року головним державним інспектором Інспекції Шевченко Н. М. проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ТОВ «Амстор». В акті від 30 серпня 2013 року, протоколі від 20 вересня 2013 року, приписі від 20 вересня 2013 року та в постанові від 1 жовтня 2013 року зазначено, що ТОВ «Амстор» виконуються будівельні роботи з реконструкції частини приміщення торгового залу торгівельного центру «Амстор». Судами вказано, що в жодному з цих документів не зазначено, які саме роботи виконувались, в чому полягала реконструкція тощо, тобто не відображена об'єктивна сторона правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якщо таке, за висновком Інспекції ДАБК, мало місце. Перегородки, що додатково встановлюються ТОВ «Амстор» в приміщенні торговельного залу, є конструкціями, що легко збираються, складаються з алюмінієвих стоїчних профілів, заповнених склом, не доходять до стелі, можуть у будь-який час демонтуватися і переноситися, тобто не є стаціонарними. Інспекцією прийнято рішення про застосування до ТОВ «Амстор» штрафу на підставі абзацу 1 пункту 5 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за вчинення порушення, передбаченого частиною 9 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проте оскільки вказана частина 9 статті 37 втратила чинність з 5 січня 2013 року, то постанова Інспекції від 1 жовтня 2013 року № 95 прийнята за відсутності достатніх правових підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі № 805/16144/13-а (арк. спр. 173-176) адміністративний позов ТОВ «Амстор» задоволений частково. Визнаний протиправним і скасований припис Інспекції № 120 від 28 жовтня 2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Визнана протиправною та скасована постанова Інспекції № 105 від 5 листопада 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року апеляційна скарга Інспекції залишена без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі № 805/16144/13-а залишена без змін.

З огляду на те, що спірними у даній справі постановами Інспекції № 128 та № 129 від 14 листопада 2013 року штраф накладений за невиконання припису Інспекції № 120 від 28 жовтня 2013 року, який був скасований в судовому порядку, підтримується висновок суду першої інстанції про наявність підстав для скасування постанов з врахуванням в тому числі обставин встановлених судами при розгляді справи № 805/14759/13-а.

З урахуванням приписів ч. 1 статті 72 КАС України, недоведеністю фактичного здійснення Інспекцією перевірки виконання припису, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, що обумовлює залишення без змін постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва