Ухвала суду № 38039215, 26.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року справа №812/10172/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої Арабей Т.Г.

суддів Геращенка І.В., Губської Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 р. у справі № 812/10172/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" до Управління інфраструктури та туризму Луганської облдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Флагман" про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" звернулось до суду з позовом до Управління інфраструктури та туризму Луганської облдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Флагман" про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 р. у справі № 812/10172/13-а у задоволенні уточнених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Шведське АТП 10943» до Управління інфраструктури та туризму Луганської облдержадміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету оформлене протоколом № 137 від 15.11.2013 року в частині визнання переможцем конкурсу товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» на об'єкті конкурсу № 18, зобов'язання видати наказ, визнання протиправним та скасування наказу № 79-к від 23.12.2013 року в частині визнання переможцем конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» на об'єкті конкурсу № 18 відмовлено повністю.

Не погодившись з судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 та ухвалити нове рішення яким: визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету оформлене протоколом № 137 від 15.11.2013р. в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ «ТК «Флагман» на об'єкті конкурсу № 18 - маршрути № 524 «Луганськ АС-3 - Рибгосп», № 541 «Луганськ АС-3 - Вільховий масив» та зобов'язати Управління інфраструктури та туризму ЛОДА видати наказ про введення в дію рішення конкурсного комітету від 15.11.2013 в частині визнання ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943» таким, що зайняв перше місце у зв'язку з скасуванням рішення щодо визнання ТОВ «ТК «Флагман» переможцем конкурсу за об'єктом № 18, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що Луганською обласною державною адміністрацією було розміщена інформація від 11.10.2013 р. № 148 (3811) в друкованому засобі масової інформації "Наша газета" про оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських (внутрішньообласних) і приміських автобусних маршрутах загального користування.

На об'єкт конкурсу № 18 : маршрути № 524 «Луганськ АС-3 - Рибгосп», № 541 «Луганськ АС-3 - Вільховий масив» були подані заяви від двох претендентів на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, а саме від ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943» та TOB «ТК «ФЛАГМАН» (том 1, а. с. 61-65, 106-150; том 2, а. с. 1-22).

15.11.2013 року відбулось засідання конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, яке оформлене протоколом № 137 (том 1, а.с.67-70).

За результатами голосування конкурсним комітетом було прийнято рішення, яким визнано переможцем конкурсу за об'єктом № 18- TOB «ТК «ФЛАГМАН», якому нараховане 32,67 балів, у тому числі - 11 балів за роботу перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором (дозволом) строку на маршруті (маршрутах), що є об'єктом конкурсу.

ТОВ «Українсько-Шведське АТП 10943» було нараховане 23,67 балів.

Наказом Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації від 23.12.2013 року № 79-к було введено в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможців конкурсів за маршрутами, які розглядалися на засіданні 15.11.2013 року і оформлені протоколом № 137 від 15.11.2013 року (том 1, а.с. 66).

Вказані обставини знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду і не є спірними.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволені позовних вимог виходив з того, що, оскільки достовірність інформації наданої до відповідача TOB «ТК «Флагман» знайшла підтвердження у листах органів виконавчої влади, відповідач при прийнятті оскаржуваних рішення та наказу, діяв у межах, спосіб та порядок, визначений чинним законодавством для даних правовідносин. Окрім того,суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не доведено протиправність щодо нарахування відповідачем TOB «ТК «Флагман» додаткових балів, та те, що відповідачем порушено процедуру допущення до участі у конкурсі перевізника.

Апелянт вважає, що об'єкт конкурсу № 18 був сформований двома маршрутами № 524 «Луганськ АС-3 - Рибгосп», № 541 «Луганськ АС-3 - Вільховий масив» , з яких маршрут № 541 обслуговувало раніше ТОВ «ТК Флагман», однак маршрут № 524 обслуговувало як ТОВ «ТК «Флагман» за договором № 1344/1 від 24.10.2008 року строком дії до 24.10.2013 року ,так саме ТОВ «АТП 0708» на підставі договору № 1331/3 від 24.10.2008 р., строком дії до 22.12.2013р., отже застосовувати норму щодо нарахування додаткових 11 балів є не можливим та протиправним.

Однак з зазначеними доводами апелянта, суд апеляційної інстанції не погоджується з з наступних підстав.

Згідно зі статтями 7, 43, 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", організація пасажирських перевезень покладається на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування - здійснюється виключно на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування врегульована Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008р. "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" (далі - Порядок).

Пунктом 40 Порядку передбачено, що одним із показників для оцінки перевізників-претендентів, що беруть участь в проведені конкурсу, є якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу).

У додатку № 4 до Порядку проведення конкурсу в пункті 4 визначено, що робота перевізника - переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку на маршруті, що є об'єктом конкурсу, дає право на зарахування претенденту 11 балів.

Системний аналіз вказаних положень дає підстави для висновку, що при визначені показників оцінки перевізника-претендента під час конкурсу, належне виконання ним своїх обов'язків з перевезень пасажирів на тому ж маршруті протягом строку дії попереднього договору, надає йому певні переваги у вигляді додаткових балів, сума яких визначається у відповідності з додатком № 4 до Порядку.

Оскільки об'єктом конкурсу можуть бути як маршрут, так і кілька маршрутів, то нарахування балів за пунктом 4 додатку № 4 до Порядку повинно здійснюватися за умови роботи перевізника-переможця попереднього конкурсу не менше передбаченого договором строку хоча б на одному з маршрутів - об'єктів конкурсу, визначених організатором.

Отже доводи апелянта спростовуються матеріалами справи, оскільки в суді першої інстанції доведено, що ТОВ «ТК «Флагман» за договором № 1344/1 від 24.10.2008 року строком дії до 24.10.2013 року належне виконувалися свої обов'язки з перевезення пасажирів на тому ж маршруті протягом строку дії попереднього договору.

Окрім того, апелянтом не спростовується факт перевірки відповідачем документів, наданих ТОВ «ТК Флагман», що підтверджується доданими до матеріалів справи відповідями на запити зроблені Управлінням транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації до органів виконавчої влади, а саме: листами Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Луганській області від 04.12.2013 року № 11/4-7487, Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 29.11.2013 року № 12367/17-03/24, Луганського міського центру зайнятості від 25.11.2013 року № 1/07-6134, Управління Укртрансінспекції у Луганській області від 25.11.2013 року № 8/3/176-13 (том 1, а.с. 58-60; том 2, а.с. 27-38).

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 р. у справі № 812/10172/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська