Рішення № 38039004, 04.04.2014, Оболонський районний суд міста Києва

04.04.2014 Справа № 756/15405/13-ц

№756/15405/13-ц

№2/756/627/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН Україна Гіпермаркет», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» про захист авторського права,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН Україна Гіпермаркет» (далі ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет»), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» (далі - ТОВ «Маша и Медведь») у якому просив поновити порушені ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» немайнові авторські права ОСОБА_1 шляхом заборони ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» проводити реалізацію контрафактної (фальсифікованої) продукції в структурі якої неправомірно використано об'єкти інтелектуальної власності персонажі «Маша» та «Медведь» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша» та «Медведь». Також просив стягнути з ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» на свою користь відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказував, що він своєю творчою працею створив головні персонажі аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Маша» та «Медведь» і є автором вказаних персонажів.

Відповідач порушив права автора шляхом розповсюдження контрафактних примірників твору, а саме 26.06.2013 року в належному ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» гіпермаркеті «Ашан Петрівка», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Московський, 15-А проводився продаж (реалізація розповсюдження) трусів дитячих для дівчинки з малюнком, на якому зображені об'єкти інтелектуальної власності, персонажу - «Маша», персонажу «Медведь» та назва аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Маша» та «Медведь».

За Ліцензійним договором №ЛД-1/2010 від 08.06.2010 року ОСОБА_1 передав ТОВ «Маша и Медведь» виключні майнові права на художні твори (зображення головних персонажів аудіовізуального твору) «Маша» і «Медведь», а тому у автора залишилися лише немайнові авторські права на твір і виходячи з цього останній має право поновлювати свої немайнові права, а також стягувати моральну шкоду.

Таким чином, вказуючи що факт порушення мав місце, а діяльністю відповідача автору спричинено зниження творчого натхнення і ділової репутації, погіршення стосунків з близьким оточенням, ОСОБА_1 просив про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив про задоволення вимог.

Представник відповідача просила відмовити в позові вказуючи, що ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» було припинено порушення прав автора відразу ж, як тільки він дізнався про факт такого порушення, при цьому автором не було надано жодного доказу моральних страждань, що підлягають відшкодуванню у вигляді моральної шкоди.

Представник ТОВ «Маша и Медведь» в судове засідання не з'явився, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, при цьому не повідомили про причини неявки.

З огляду на позицію представників сторін, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 та представника ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет», дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Громадянин Російскої Федерації ОСОБА_1 своєю творчою працею створив головні персонажі аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Маша» та «Медведь» і є автором вказаних персонажів, що підтверджується Свідоцтвом Російського авторського товариства за НОМЕР_1 від 22.04.2008 року Про реєстрацію і депонування витвору - результату інтелектуальної діяльності.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося учасниками процесу, що 26.06.2013 року в належному ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» гіпермаркеті «Ашан Петрівка», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Московський, 15-А проводився продаж (реалізація розповсюдження) трусів дитячих для дівчинки з малюнком, на якому зображені об'єкти інтелектуальної власності, персонажу - «Маша», персонажу «Медведь» та назва аудіовізуального твору мультиплікаційного серіалу «Маша» та «Медведь» (далі - Товар).

Реалізація контрафактного примірника твору - трусів з малюнком, на якому зображені об'єкти авторського права, підтверджується касовим чеком від 26.06.2013 року в якому зазначено:

- найменування товару «Труси Д/Д 4011»;

- № транзакції: 39/695465;

- Відомості про найменування продавця - ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет»;

- місце продажу - гіпермаркет «Ашан Петрівка», м. Київ, пр. Московський, 15-А;

- оплачену за товар грошову суму - 9 грн. 75 коп.;

- дата і час укладення договору роздрібної купівлі - продажу: 26.06.2013 року о 10 год. 09 хв. 56 сек.;

- Касир - « 703 Єльваніє Ах».

Згідно ст. 14 Закону України «Про авторське право і суміжні права», автор має право вимагати визнання свого авторства шляхом зазначення належним чином імені автора на творі і його примірниках і за будь-якого публічного використання твору, якщо це практично можливо, а також вимагати збереження цілісності твору і протидіяти будь-якому перекрученню, створенню чи іншій зміні твору або будь-якому іншому посяганню на твір, що може зашкодити честі і репутації автора.

За Ліцензійним договором №ЛД-1/2010 від 08.06.2010 року ОСОБА_1 передав ТОВ «Маша и Медведь» виключні майнові права на художні твори (зображення головних персонажів аудіовізуального твору) «Маша» і «Медведь», а тому у автора залишилися лише немайнові авторські права на твір і виходячи з цього останній має право поновлювати свої немайнові права, а також стягувати моральну шкоду.

У відповідності до п. в ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», автор має право вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення; подавати позови про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму ВСУ №5 від. 04.06.2010 року «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», автор твору є належним позивачем за позовом про заборону дій щодо використання твору, що порушують його особисті немайнові права, незалежно від того, що майнові права передано (відчужено) чи передано прав на використання твору іншій особі, якщо ця особа не здійснює захист цього права.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими.

В судовому засіданні з»ясовано, що в період з 01.06.2013 року по 31.12.2013 року в гіпермаркетах ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» було продано 2 419 одиниць продукції - труси для дівчинки, штрих-код 2900056364010 артикул 307081.

З службової записки ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» від 31.12.2013 року вбачається, що у відповідності до Наказу №271-П в ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» проведено перевірку фактів викладених у позові ОСОБА_1 та виявлено 66 одиниць продукції - труси для дівчинки з зображенням на них персонажів аудіовізуального твору -мультиплікаційного серіалу «Маша» і «Медведь», а саме Маші і Медведя. Дана продукція реалізовувалась під штрих-кодом 2900056364010.

Разом з тим під даним штрих-кодом 2900056364010 реалізовуються труси для дівчинки, проте з іншим зображенням на них, відмінних від зображення Маші і Медведя, зокрема: з зображенням котів, слонів, ведмедів та інш. При цьому, зразки принтів на трусах, що поставлялися до мережі ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» не містили зображення головних персонажів аудіовізуального твору «Маша» і «Медведь» і виявлені лише після проведеної перевірки.

Згідно видаткової накладної від 08.01.2014 року №8012014 Труси ДД 4011Р26-32 PRINT 2, артикул 307081 у кількості 66 штук вилучені з продажу та повернуті постачальнику ТОВ «Ріал Істейл Ф.К.А.У.».

Таким чином, ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» після виявлення даного факту припинено порушення прав автора шляхом вилучення з продажу та повернення постачальнику контрафактної продукції - трусів для дівчинки з зображенням персонажів «Маша» і «Медведь».

З огляду на зазначене, позовна вимога ОСОБА_1 до ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» про заборону ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» проводити реалізацію контрафактної (фальсифікованої) продукції в структурі якої неправомірно використано об'єкти інтелектуальної власності персонажі «Маша» та «Медведь» з аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу «Маша» та «Медведь» не підлягає до задоволення оскільки порушення яке було підставою для звернення до суду добровільно усунуто відповідачем на час розгляду справи.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95" Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), при настанні інших негативних наслідків.

За п.9 цієї ж постанови Пленуму Верховного Суду України розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вказує позивач, діяльністю відповідача автору спричинено зниження творчого натхнення і ділової репутації, погіршення стосунків з близьким оточенням.

Позивач загальну суму завданої моральної шкоди оцінює в 10 000 грн.

Разом з тим, позивач не в повній мірі обґрунтував зазначену оцінку моральної шкоди саме в розмірі 10 000 грн. так як в судовому засіданні не надав відповідних доказів щодо характеру та обсягу страждань, яких зазнав, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) саме на суму позову в цій частині.

Суд, враховуючи безспірний факт порушення інтелектуальної власності ОСОБА_1 та усунення ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» даного порушення одразу ж після його виявлення, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що із ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 3000 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог.

З огляду на зазначене, із ТОВ «АШАН Україна Гіпермаркет» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 144 грн. 71 коп. сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 23, 432 ЦК України, ст. 14, 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН Україна Гіпермаркет», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маша и Медведь» про захист авторського права - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН Україна Гіпермаркет» (04073, м. Київ, просп. Московський, 15-а, код ЄДРПОУ 35442481) на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АШАН Україна Гіпермаркет» (04073, м. Київ, просп. Московський, 15-а, код ЄДРПОУ 35442481) на користь ОСОБА_1, 144 (сто сорок чотири) грн. 71 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук