Рішення № 3803858, 19.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/171

19.05.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-Альянс” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Абсолют Інжиніринг” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 51346,79 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Степанчук П.І.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Енерго-Альянс” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на підставі видаткових накладних №№ РН-1608/4 від 16 серпня 2007 р., РН-2009/1 від 20 вересня 2007 р., РН-1110/3 від 11 жовтня 2007 р., РН-1910/1 від 19 жовтня 2007 р., РН-3010/1 від 30 жовтня 2007 р. він передав відповідачу товар загальною вартістю 37021,87 грн.

Посилаючись на те, що у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги від 3 грудня 2008 р. відповідач отриманий товар не оплатив, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою корить 37021,87 грн. боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 13109,36 грн., три проценти річних з простроченої суми 568 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позов визнав частково, заперечував проти стягнення з нього штрафних санкцій, його представник в судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі видаткових накладних №№ РН-1608/4 від 16 серпня 2007 р., РН-2009/1 від 20 вересня 2007 р., РН-1110/3 від 11 жовтня 2007 р., РН-1910/1 від 19 жовтня 2007 р., РН-3010/1 від 30 жовтня 2007 р., довіреностей на отримання товару серія НБГ № 165716 від 15 серпня 2007 р., серія НБГ № 165815 від 20 вересня 2007 р., серія НБГ № 165908 від 11 жовтня 2007 р. позивач передав, а відповідач прийняв товар вартістю 37021,87 грн.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи копіями вищезгаданих накладних, довіреностей, актом звірки розрахунків між сторонами станом на 15 травня 2009 р.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 626 ЦК України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Доказів того, що товар переданий позивачем відповідачем безоплатно суду не надано.

Таким чином, між сторонами по справі виникли відносини з договору купівлі-продажу, укладеного в усній формі, врегульовані гл. 54 ЦК України.

Строк оплати за договором встановлений не був.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у семиденний строк з дня пред’явлення йому вимоги від 3 грудня 2008 р. товар не оплатив, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 530, 622 ЦК України підлягає стягненню 37021,87 грн. боргу.

Вимоги про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання підлягають частковому задоволенню з урахуванням фактичного періоду прострочення, а саме з 12 грудня 2008 року (через 7 днів з дня пред’явлення вимоги від 3 грудня 2008 року, яка була вручена 4 грудня 2008 року), а не з дати виставлення рахунку-фактури, з чого виходив позивач у своєму розрахунку.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату товару за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 2458,25 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 185,62 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-Альянс” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Абсолют Інжиніринг” (04218, м. Київ, вул. Вершигори, 7-А, кв. 13, код 33106960) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерго-Альянс” (04080, м. Київ, вул. Межигірська, 82-А, код 31230353) 37021,87 грн. боргу, 2458,25 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 185,62 грн. три проценти річних з простроченої суми, 396,66 грн. витрат по оплаті державного мита, 91,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар