Рішення № 3803781, 13.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/162

13.05.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу

№ 14/162

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект-плюс»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Солло плюс»

про

стягнення 102110,78 грн.

за участю представників сторін:

від позивача

- Разкевич А.П.

від відповідача

- не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В березні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аспект-плюс»(надалі –ТОВ «Аспект-плюс») звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солло плюс»(надалі –ТОВ «Солло плюс») про стягнення 31353, 36 грн. основного боргу та 70757, 42 грн. пені.

В обґрунтування пред’явлених вимог ТОВ «Аспект-плюс»посилається на неналежне виконання ТОВ «Солло плюс»зобов’язань за договором підряду № 54 від 12.02.2007 р., що спричинило пред’явлення позову про стягнення з відповідача 102110,78 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 15.04.2009 р. подав заяву про зменшення позовних вимог на підставі ст. 22 ГПК України, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 22363,20 грн. основного боргу та 68440,82 грн. пені. Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

Відповідач у судові засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав, вимог ухвал суду не виконав. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, в тому числі й за місцезнаходженням згідно витягу з ЄДРПОУ.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його уповноваженого представника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2007 р. між ТОВ «Аспект-плюс»та ТОВ «Солло плюс»укладено договір № 54 підряду (надалі –Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався на свій ризик виконати роботи по виготовленню та установці світлопрозорих конструкцій, а відповідач зобов’язався прийняти такі роботи та оплатити їх вартість відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Укладений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вартість, перелік робіт, порядок оплати та інші додаткові умови узгоджуються сторонами у додатках до даного договору.

Відповідно до підписаних сторонами додатків (№ № 1, 2, 3, 4, 5, 6 від 12.04.2007 р. до Договору) на загальну суму 156781,82 грн., замовник (відповідач) перераховує на розрахунковий рахунок підрядника (позивача) не пізніше 3 банківських днів з моменту підписання договору аванс у розмірі 80 % від загальної вартості робіт за цим договором, а у строк не пізніше 5 банківських днів від дати підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт замовник здійснює повний розрахунок у розмірі 20 % що залишились від загальної вартості по даному Договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору передача робіт підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт.

Позивач виконав свої зобов’язання за Договором, що підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт від 14.12.2007 р. № 54/6, від 22.10.2007 р. № 54/5, від 22.10.2007 р. № 54/4, від 22.10.2007 р. № 54/3, від 22.10.2007 р. № 54/2, від 14.12.2007 р. № 54/1, що підписані обома сторонами на загальну вартість 156781,82 грн.

Станом на 20 листопада 2008 року відповідач оплатив позивачеві аванс, що складає 125428,46 грн., іншу частину оплати передбачену вищезазначеними додатками відповідач не оплатив.

У зв’язку з неповним виконанням відповідачем зобов’язань за Договором, позивач 20 листопада 2008 року направив відповідачу претензію № 1 про сплату заборгованості, яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, борг документально підтверджується та не спростований відповідачем і складає відповідно до заяви позивача про зменшення позовних вимог та довідки 22363,20 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача 68440,82 грн. пені, у відповідності до п. 7.4 Договору.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення пені в заявленому розмірі суд враховує положення ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України, відповідно до яких загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість, а також враховує приписи ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, відповідно до яких розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи до уваги розмір основної заборгованості відповідача за Договором, ступінь виконання зобов'язання боржником, розмір відсотків стягуваної неустойки у порівнянні з розміром можливих збитків кредитора, співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню та стягнути з відповідача 15000 грн.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в установленому порядку заявлених до нього вимог не спростував.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові у відповідності до ст. 49 ГПК України витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Солло плюс» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6, к. 5, код 34620555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспект-плюс»(03150, м. Київ, вул. Горького, 95, код 34423080) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 22363,20 грн. основного боргу, 15000 грн. пені, 373,63 грн. державного мита, 43,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 25.05.2009 р.