Ухвала суду № 38037584, 24.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" березня 2014 р.Справа № 922/29/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ до Публічного АТ "Харківгаз", м. Харків про стягнення 15476,59 грн. за участю представників:

позивача - Єгоров В.С., довіреність №14-30 від 30.01.13 р.,

відповідача - Василенко Г.В., довіреність №3926 від 26.12.13 р.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного АТ "Харківгаз" заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 0,54 грн., пеню в сумі 12896,71 грн., 3% річних в сумі 2579,34 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.01.14р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

29.01.14р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, зменшити розмір пені на 97%.

29.01.14р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.01.14р. клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів за межі, встановлені ст. 69 ГПК України - задоволено, строк вирішення спору продовжено по 24.03.14р.

11.01.14р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 11:30 год 24.03.14р.

27.02.14р. представник відповідача надав клопотання про припинення провадження по справі, у зв`язку з підписанням між сторонами додаткової угоди від 27.01.14р. №1 до договору купівлі - продажу природного газу №12/4-316-ВТВ від 28.09.12р. щодо продовження термінів остаточного розрахунку за фактично переданий газ до 31.01.14р., а також надав платіжне доручення №9958 від 16.01.14р. про сплату основної заборгованості в сумі 0,54 грн.

14.03.14р. представник відповідача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 24.03.14р. не заперечував проти клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.03.14р. підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Всебічно та повно дослідивши надані відповідачем докази, суд прийшов до висновку, що провадження у справі № 922/29/14 підлягає припиненню на підставі ч.1 п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору з огляду на таке.

28 вересня 2012 року між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" (продавець) та Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" (покупець) був укладений договору купівлі - продажу природного газу №12/4-316-ВТВ (далі - Договір).

Статтею 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник, зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві, товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. Договір укладається на розсуд сторін.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Продавець зобов'язався передати у власність Покупцю у 2012 році природний газ, а Покупець зобов'язується приймати та оплатити газ на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору, газ, що продається за цим Договором, використовується Покупцем виключно для виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат Покупця.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Продавець передає Покупцеві у період з 1 вересня 2012 року по 31 грудня 2012 року газ в обсязі до 11202.100 тис. куб.м., у тому числі по місяцях кварталів.

На виконання умов Договору позивач поставив протягом жовтня 2012 року, а відповідач прийняв природний газ обсягом 41217.261 тис. куб. м. на загальну суму 5244661,54 грн., що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 31.10.2012 року.

Відповідно до п. 6.1. Договору, оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати планових обсягів газу протягом місяця поставки з урахуванням положень п.6.2.

Відповідно до п. 6.2 Договору, оплата за газ здійснюється з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Продавця та зараховується як оплата за газ. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 20-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до п. 7.2 Договору, у разі невиконання Покупцем умов пунктів 6.1., 6.2 цього Договору він у безспірному порядку зобов'язується сплатити Продавцю крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач зобов'язання за Договором виконав частково, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 0,54 грн.

Таким чином, на підставі вказаного, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 0,54 грн., пені у розмірі 12896,71 грн., 3% річних у розмірі 2579,34 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вже після звернення позивача з позовною заявою до господарського суду Харківської області відповідачем було перераховано позивачу суму основного боргу у розмірі 0,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9958 від 16 січня 2014 року. Вказане свідчить про відсутність на сьогоднішній день основної заборгованості відповідача перед позивачем.

Також до матеріалів справи надана Додаткова угода №1 до Договору купівлі-продажу природного газу №12/4-316-ВТВ від 28.09.2012 року, яка була укладена після подачі позову до суду, а саме 27.01.2014 року. Відповідно до даної угоди, абзац 2 п. 6.2. статті 6 "Порядок та умови проведення розрахунків" викладено у наступній редакції: "Остаточний розрахунок за фактично переданий газ за Договором здійснюється до 31.01.2014 року".

Відповідно до п.1.1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності предмету спору господарський суд припиняє провадження у справі.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що відповідачем було сплачено основну заборгованість в повному обсязі, а також беручи до уваги укладену між сторонами Додаткову угоду №1 від 27.01.2014 року до Договору купівлі-продажу природного газу №12/4-316-ВТВ від 28.09.2012 року, і як наслідок, між сторонами остаточний строк оплати змінився, тому на даний час відсутній обов'язок відповідача щодо сплати 2579,34 грн.- 3% річних та 12896,71 грн. - пені.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.

У всіх інших випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Зокрема, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Отже, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача (сплата боргу після звернення позивача з позовом до суду), здійснені судові витрати покладаються на нього.

Як вбачається з наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок сплати відповідачем боргу та укладанням сторонами Додаткової угоди, проте і виник він внаслідок неправильних дій, оскільки останнє перерахування заборгованості було здійснено 16 січня 2014 року у розмірі 0,54 грн. відповідно до платіжного доручення №9958, а Додаткова угода №1 до Договору купівлі-продажу природного газу №12/4-316-ВТВ від 28.09.2012 року була укладена 27.01.2014 року, тобто після порушення провадження у справі.

Враховуючи це та відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у відповідній частині покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, п.1.1 ч.1. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про припинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі 922/29/14припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, код ЄДРПОУ 03359500, п/р 26005124944001 в ПАТ "КБ Надра" м. Київ, МФО 380764) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, р/р 260053012609 в ГОУ "Промінвест банку України", МФО 300012, код ЄДРПОУ 20077720) - 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Л.В. Шарко