Ухвала суду № 38037452, 28.03.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/6067/14

№2-2832/14

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного інституту хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова Національної академії медичних наук України, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити дії, в якому просила визнати незаконним та скасувати Наказ Державної установи «Національного інституту хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України №82/1Н від 18.03.2014 року в частині, яка стосується накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - догани.

Одночасно в позовній заяві позивач просив забезпечити позов, шляхом заборони Державній установі «Національній інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України, її посадовим особам, в тому числі директору та всім іншим особам, які виконують обов'язки директора Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології імені О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України вчиняти певні дії, а саме видавати накази і розпорядження та доручення в межах своєї компетенції, призначати та звільняти з посади працівників Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України про працю, оголошувати конкурс на заміщення вакантних посад наукових співробітників і затверджувати рішення Вченої ради про їх об'єднання; вводити посади заступників директора за відповідними напрямками діяльності; передавати частину своїх посадових прав та повноважень своїм заступникам; затверджувати зміни, доповнення, приймати в новій редакції Положення про розподіл обов'язків; призначити завідувачів відділів та завідувачів клінічних підрозділів Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантації імені О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України; призначати та звільняти з посади Вченого секретаря Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантації імені О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України; призначати та звільняти з посади осіб, які керують планово-фінансовою діяльністю, здійснюють контроль за діяльністю кошторисної, штатної та фінансової дисципліни, здійснюють методичне керівництво організацією обліку, організовують роботу тарифікаційної комісії, керують господарською діяльністю, відповідають за проведення капітального та поточного ремонту, забезпечують додержання нормі правил з охорони праці і техніки безпеки, займаються питанням постачання Національного інституту інвентарем, матеріалами, обладнанням та введенням його в дію, здійснюють підбір особового складу адміністративно-господарської частини укладають договори з господарських питань.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що існує ризик того, що посадові особи, можуть здійснити дії щодо повторного винесення наказу про накладення дисциплінарного стягнення, яке потягне за собою подальше звільнення осіб, а також ускладнить виконання рішення суду стосовно необхідності в подальшому скасовувати та відміняти ті рішення, які будуть прийняті не уповноваженою на те особою за період розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в забезпеченні позову, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки не обґрунтовано необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір С.І.