Ухвала суду № 38037128, 03.04.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 квітня 2014 року Справа № 817/384/14 м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Нор У.М., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Вовчук Р.М.,

відповідача: представник Ситай М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним`ясопром"доСарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним`ясопром" (далі-ТОВ "Сарним`ясопром") до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області (далі - Сарненська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0003152340 від 13.12.2006 року та №0003162340 від 13.12.2006 року.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Сарненському районі проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "Сарним`ясопром" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 року по 31.12.2005 року. За результатами проведеної перевірки складено акт №49/23/32256351 від 29.11.2006 року (а.с.116-132).

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Сарненському районі прийнято податкові повідомлення - рішення №0003152340 від 13.12.2006 року та №0003162340 від 13.12.2006 року (а.с.12-13).

20.12.2006 року ТОВ "Сарним`ясопром" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державної податкової інспекції у Сарненському районі про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень №0003152340 від 13.12.2006 року та №0003162340 від 13.12.2006 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.03.2007 року провадження по справі №10/30 зупинено до 16.03.2007 року. Ухвалою від 16.03.2006 року провадження поновлено.

04.04.2007 року провадження у справі №10/30 за позовом ТОВ "Сарним`ясопром" до Державної податкової інспекції у Сарненському районі про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень зупинено до закінчення досудового слідства та вирішення кримінальної справи №68/12-06. Ухвалою від 11.12.2012 року провадження у справі поновлено, у зв'язку з винесенням Сарненським районним судом вироку від 18.07.2011 року по кримінальній справі №1718/1-102/11.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.02.2013 року по справі №10/30 позовну заяву ТОВ "Сарним`ясопром" до Державної податкової інспекції у Сарненському районі про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень залишено без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою без поважних причин представника позивача у судові засідання 16.01.2013 року та 06.02.2013 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року по справі №10/30 апеляційну скаргу ТОВ "Сарним`ясопром" залишено без задоволення, а Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.02.2013 року без змін.

Згідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і обов'язками.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем не добросовісно використано його право передбачене ч.1 ст.6 КАС України.

10.02.2014 року ТОВ "Сарним`ясопром" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0003152340 від 13.12.2006 року та №0003162340 від 13.12.2006 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до інформації відображеної в листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 року №1935/11/13-11 строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу та підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними немає, оскільки податкові повідомлення - рішення №0003152340 від 13.12.2006 року та №0003162340 від 13.12.2006 року позивачем отримано в грудні 2006 року, а з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду ТОВ "Сарним`ясопром" звернулося 10.02.2014 року.

Окрім того, представник позивача стверджує, що оскільки провадження у справі Господарського суду Рівненської області №10/30 зупинялося з 04.04.2007 року по 11.12.2012 року, то на цей період, відповідно до ст.103 КАС України зупинялося і обчислення перебігу строку звернення до адміністративного суду.

Суд не погоджується з твердженням представника позивача, з огляду на наступне.

Згідно до ч.1 ст.101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.10 ст.103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Таким чином, зупинення провадження у справі Господарського суду Рівненської області №10/30, зупиняло перебіг усіх процесуальних строків саме у цій справі, а не як це стверджує представник позивача строк на звернення до суду із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ст.100 КАС Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що ТОВ "Сарним`ясопром" пропущено строк звернення до суду та підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними немає

Керуючись ст.100, ст.103, п.9 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарним`ясопром" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0003152340 від 13.12.2006 року та №0003162340 від 13.12.2006 року - без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Нор У.М.