Ухвала суду № 38036986, 21.03.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1769/14

Справа №638/14366/13-ц

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року було залишено без руху з підстав пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції.

20 березня 2014 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року.

В обґрунтування своїх доводів апелянт ОСОБА_2 посилається на те, що у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення вона особисто участі не приймала. У зв'язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному, позивачка протягом двох місяців не мала можливості отримати копію оскаржуваного рішення, а отримала її лише 30 січня 2014 року після написання відповідної заяви на ім'я голови Дзержинського районного суду.

Зазначені доводи апелянта заслуговують уваги, а тому, вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року, визнавши причину цього пропуску поважною.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: