Рішення № 3803698, 28.05.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/150

28.05.09

За позовом Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Передплатна Агенція

«Статус», м. Київ

про повернення незаконно присвоєних коштів та сплату процентів за

користування грошовими коштами

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача Терещенко С.В. - пред. по довір.

Від відповідача Відді Т.В. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення незаконно присвоєних коштів у розмірі 13 740,72 грн., сплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 375,25 грн. та упущену вигоду у розмірі 314,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.05.2009р.

В судовому засіданні 14.05.2009р. було оголошено перерву до 28.05.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача надав письмові заперечення на позовну заяву та просив у позові відмовити повністю мотивуючи тим ,що сторонами був укладений договір на передплату періодичних видань .

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008р. позивачем було оплачено отриманий від відповідача рахунок № 1033/032779 від 22 жовтня 2008 року з призначенням платежу за передплату періодичних видань на суму 13 740,72 грн.

Позивач згідно ч. 1 ст. 641 Цивільного кодексу України отримав пропозицію укласти договір (оферту) і вчинив дію (перерахування коштів), що свідчить про бажання укласти договір (акцепт).

Враховуючи факт відсутності договору та втрату інтересу до передплати на 2009 рік у зв'язку з погіршенням фінансового стану позивача та економічною ситуацією в країні і керуючись ч. 3 ст. 612 ЦК України останній відмовився від оферти шляхом направлення відповідачу листа від 25 листопада 2008 року № 07/01-672 про відмову від передплати та необхідність повернення коштів.

Проте, відповідач кошти не повернув, та листом від 16 грудня 2008 року № 300/115 повідомив про заміну сторони у зобов'язанні, порушуючи вимоги ст. 520 ЦК України.

Позивач листом № 07/01-716 від 18 грудня 2008 року підтвердив свій намір отримати свої кошти у зв'язку з нестабільним фінансовим станом, пов'язаним з економічною кризою в державі.

Відповідач відповіді на даний лист не надав та грошові кошти позивачу не повернув.

Суд приймає до уваги доводи та заперечення відповідача, зокрема , про необґрунтованість нарахування позивачем трьох відсотків річних та вважає вказані вимоги такими, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом, досліджено листування сторін та доводи викладені в позовній заяві та запереченнях, та встановлено, що письмовий договір сторони не укладали, умов щодо розірвання угоди не визначили, проте, позивач заздалегідь відмовився від періодичних видань (25.11.2008р.) та просив повернути грошові кошти, а тому посилання відповідача на те, що ним були укладені договори на поставку періодичних видань і понесені затрати є необґрунтованими, оскільки надані копії листів видавництв свідчать, що вказані договори були укладені 25.12.2008р. та 18.12.2008р.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Передплатна агенція «СТАТУС»(поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, пов. 2; юридична адреса: 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 136, оф. 34, код ЄДРПОУ 33446437) на користь Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд»(02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, код ЄДРПОУ 33298371), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі – 13 740 (тринадцять тисяч сімсот сорок) грн. 72 коп., 137 (сто тридцять сім) грн. 40 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя Н. І. Качан