Вирок № 38036932, 04.04.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1193/14-к

Провадження № 1-кп/629/139/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання - Кондрашкіної А.А.,

за участю прокурора - Єрьоменко О.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із неповною середньою освітою, не військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02 березня 2014 року в 16 годині 30 хвилин знаходився в парку ім. Т.Г.Шевченко в м. Лозова Харківської області, де побачив жінку похилого віку, у якої із кишені пальто виглядав гаманець. Маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя, діючи із корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підбіг ззаду до ОСОБА_3, 1928 року народження, схопив її за руку і різко розвернув, тим самим спричинив фізичну біль і не дав змоги надати опір, після чого, продовжуючи тримати потерпілу за руку, відкрито, вихопив із кишені пальто гаманець, вартістю 50,00 грн., в якому знаходився мобільний телефон Samsung SGH-T830, вартістю 149,00 грн., із сім-картою оператора «МТС», вартістю 10,00 грн.

Викрадене ОСОБА_2 обернув на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 шкоди на загальну суму 209,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. Пояснив, що в парку побачив літню жінку, у якої із кишені пальто виглядав гаманець. Він підбіг ззаду до ОСОБА_3, схопив її за руку і різко розвернув, після чого, продовжуючи тримати потерпілу за руку, відкрито, вихопив із кишені пальто гаманець, в якому знаходився мобільний телефон, а потім зник. В скоєному щиро розкаявся, потерпілій повернув все викрадене.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особистість, допитом потерпілого та вивченням доказів, що підтверджують позовну заяву.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2, які виразилися у спричиненні фізичного білю та відкритого викрадення гаманця гр. ОСОБА_3, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров'я потерпілого.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не військовозобов'язаний, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які пом'якшують покарання, та обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_2, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

У кримінальному провадженні є висновок судової товарознавчої експертизи № 874 від 05.03.2014 року в сумі 391,20 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути витрати за проведення зазначеної експертизи з обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (двох) років не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 не обиралась.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судові витрати в сумі 391,20 (триста дев'яносто одна грн. 20 коп.) гривень на користь держави за проведення товарознавчої експертизи № 874 від 05.03.2014 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон Samsung Е 830, гаманець жіночий - вважати повернутими потерпілій; диск із відеозаписом до протоколу огляду місця події від 02.03.2014 року - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Т.Мішуровська