Ухвала суду № 38036150, 24.03.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/17899/13-ц

Провадження № 2/520/621/14

УХВАЛА

24.03.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-Будівельного Товариства "Прогрес-3", Житлово Будівельного Товариства «Промінь», третя особа - Управління капітального будівництва Одеської Міської Ради про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору -доручення №4332-1 від 2.03.2004 року, укладеного між ним - ОСОБА_1- і ЖБТ «Прогрес-3» на інвестування будівництва за рахунок населення; виключити його - позивача - з членів ЖБТ «Прогрес -3», стягнути з ЖБТ «Прогрес» на користь ОСОБА_1 91558 грн- грошові кошти сплачені позивачем на виконання умов договору №4332-1 від 2.03.2004 року, 131228,22 грн - на відшкодування збитків, 35 000 грн - на відшкодування моральної шкоди.

Представник ЖБТ «Прогрес-3» позов не визнає.

Представник ЖБТ «Промінь» не заперечував проти задоволення позову.

Представник Управління капітального будівництва ОМР до суду не з»явився, про час та місце слухання справи сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Позивач надав в судовому засіданні заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту рахунку ЖБТ «Прогрес-3» на суму позову - 257786 грн.

Суд вислухав думку учасників процесу і вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд встановив, що ЖБТ «Прогрес-3» виконати свої зобов»язання за договором №4332-1 від 2.03.2004 року, на виконання умов якого ОСОБА_1 сплатив товариству 91 558 грн у 2004 році, не має можливості: відповідач не побудував зазначену у договорі квартиру, про що повідомив у письмовій формі позивача у 2010 році. Представник ЖБТ «Прогрес-3» посилався на відсутність у товариства фінансової можливості повернути ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 91558 грн.

Суд погоджується з доводами позивачевої сторони, що у разі задоволення позову про стягнення на її користь грошових коштів відсутність на рахунку товариства коштів утруднить виконання цього рішення.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 91558 грн на рахунку житлово-будівельного кооперативу «Прогрес-3», ЄДРПОУ 22459087, рр 26005000060279 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 до розгляду даної справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.