Рішення № 3803579, 01.06.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2009 р.

Справа № 02/68-38.

за позовом Приватного підприємства «АВРОРА КО», м.Київ

до відповідача Приватного виробничо-торгівельного підприємства «Світязь»в особі Рівненської філії

про стягнення 79 501,92грн.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Писаненко М.Л. –представник, дов. від 20.05.2009р.

від відповідача: н/з

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

Суть спору: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 79 501,92грн., з них 72169,44грн. заборгованості за товар поставлений по договору №216 від 17.06.2008р., 6517,76грн. пені за прострочку платежу згідно п.п.6.1 п.6.1 договору та 814,72грн. 3% річних згідно п.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що поставка товару проведена на виконання договору поставки від 17.06.2008р. між ПП «АВРОРА КО»та Рівненською філією приватного виробничо-торгівельного підприємства «Світязь»по розхідних накладних від 13.03.2008р. №КНР-001264, від 18.06.2008р. №КНР-000891, від 25.06.2008р. №КНР-000943, від 02.07.2008р. №КНР-000992, від 04.07.2008р. №КНР-001015, від 16.07.2008р. №КНР-001102, від 23.07.2008р. №КНР-001140, від 24.07.2008р. №КНР-001154, від 15.10.2008р. №КНР-001651, від 22.10.2008р. №КНР-001682, від 12.11.2008р. №КНР-001766, пеня за прострочку платежу в сумі 6517,76грн. нарахована на підставі п.п.6.1 п.6 договору та ст..624 Цивільного кодексу України , 3% річних в сумі 814,72грн. згідно п.2 ст.625 Цивільного кодексу . З розрахунку долученого до позовної заяви вбачається, що пеня та 3% річних нараховані за період з 14.11.2008р. по 16.03.2009р.

Відповідач відзиву на позов не представив, в судове засідання не зґявився.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за наявними в справі матеріалами.

З представлених суду матеріалів, пояснень представника позивача вбачається наступне.

17.06.2008р. між Приватним підприємством «АВРОРА КО»та Рівненською філією Приватне виробничо-торгівельне підприємство «Світязь»було укладено договір поставки, на виконання якого по розхідних накладних від 15.10.2008р. №КНР-001651 від 22.10.2008р., №КНР-001682, від 12.11.2008р. №КНР-001766 було відпущено товару на суму 114169,44грн. оплата проведена на суму 42000,00грн. , заборгованість становить 72169,44грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також пеню та 3% річних.

Дослідивши наявні в справі матеріали суд дійшов висновку, що вимога позивача підставна , тому позов підлягає задоволенню.

При цьому враховується наступне.

Договірні відносини між сторонами виникли з договору поставки від 17.06.2008р. №216, на підставі якого здійснювалась поставка товару відповідачу по розхідних накладних.

Актом взаємних розрахунків підписаним позивачем та відповідачем підтверджена заборгованість станом на 31.10.2008р. в сумі 61724,64грн. 12.11.2008р. по розхідній накладній було поставлено товару на суму 52444,80грн., оплата проведена в період з 31.10.2008р. по 16.03.2009р. на суму 42000,00грн., заборгованість станом на 16.03.2009р. (момент пред’явлення позову) становить 72169,44грн. (61724,64+52444,80-42000,00).

Згідно п.п.4.1 а.4 договору передбачена оплата протягом 29 календарних днів з моменту отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до Закону, умов договору та вимог цих Кодексів, інших правових актів, актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Пунктом 6.1 п.6 договору за несвоєчасну оплату товару передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно розрахунку позивача сума пені нарахованої за несвоєчасну оплату товару складає 6517,76грн. (а.с. 4).

Крім того, п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник , який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних нарахованих позивачем складає 814,72грн. (а.с. 4).

З врахуванням того, що заборгованість в сумі 72 169,44грн. підтверджена матеріалами справи, пеня в сумі 6517,76грн. нарахована в межах шестимісячного строку встановленого ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, 3% річних в сумі 814,72грн. згідно п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, заявлений позивачем позов підлягає до задоволення в повній сумі.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача то згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічні послуги судового процесу слід відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити понвістю.

2. Стягнути з Рівненської філії приватного виробничо-торгівельного підприємства «Світязь»(м.Луцьк, вул.Офіцерська,20а, код ЄДРПОУ 34827150, р/р 26006006715 у РФКБ «Західінкомбанк», МФО 333614) на користь Приватного підприємства «АВРОРА КО»(пошт.адреса 03049, м.Київ, вул.Курська,10; місцезнаходження : 02660, м.Київ, вул.Пухівська,1-а(ф), код ЄДРПОУ 33747766, р/р 260003013993 в АКБ «Національні інвестиції», МФО 300498) 79501,92грн., з них 72169,44грн. заборгованості, 6517,75грн. пені та 814,72грн. –3% річних, а також 795,02грн. витрат на оплату державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В.Костюк

Дата виготовлення

повного тексту рішення 03.06.2009р.