Постанова № 38035767, 04.04.2014, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/9813/12

ПОСТАНОВА

судового засідання

04 квітня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Зубрицькій О.М.

з участю прокурора Скобало Р.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07 березня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст.121 ч.1 КК України на п'ять років позбавлення волі.

28.03.2014р. на вирок суду надійшла апеляція засудженого ОСОБА_2 та клопотання про відновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження вироку з покликанням на те, що коштів на оплату роботи адвоката він не має, а самостійно апеляцію скласти не міг.

В судовому засіданні помічник прокурора Залізничного району м.Львова Скобало Р.О. заперечив проти клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку та зазначив, що засудженим ОСОБА_2 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора та захисника, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України 1960 р., апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07 березня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ст.121 ч.1 КК України на п'ять років позбавлення волі.

З матеріалів кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України вбачається, що при провадженні кримінальної справи адвокат ОСОБА_1 здійснювала захист прав і законних інтересів ОСОБА_2, надавала йому необхідну юридичну допомогу.

Копію даного вироку ОСОБА_2 отримав 13.03.2013р. під розписку.

Учасники процесу протягом строку, встановленого ч.3 ст. 349 КПК України 1960 р., апеляцій на вирок суду не подавали.

Вирок суду набрав законної сили 29.03.2013р.

Апеляцію на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 07 березня 2013 року ОСОБА_2 склав 24.03.2014р., а 25.03.2014р. така була скерована Личаківською ВК (№30) до суду разом із клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку.

Між тим, засуджений ОСОБА_2 був присутній при оголошенні вироку і всім учасникам процесу було роз'яснено строк та порядок оскарження вироку, копію якого ОСОБА_2 отримав 13.03.2013р. під розписку, а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку слід відмовити, оскільки ОСОБА_2 не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.353 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 7 березня 2013 року відмовити і визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через райсуд.

Суддя: