Рішення № 3803547, 02.06.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 р.

Справа № 17/46

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ГРУПА МОРЕПРОДУКТІВ", бульвар Лесі Українки,15, м.Київ, 01133; вул.Богатирська, 1-Д, м.Київ, 04655

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгової мережі "Фаворит" вул.Промислова, 29, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 28422 грн. 65 коп.

За участю представників:

Від позивача: не з"явився,

Від відповідача: не з"явились,

встановив: заявлено позов про стягнення 28422 грн. 65 коп., в тому числі 26307 грн. 81 коп. основного боргу, 293 грн. 46 коп. - 3% річних, 1821 грн. 38 коп. інфляційних нарахувань.

22.04.09 від позивача поступила заява ( вх.№ 3287 від 22.04.09) про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача 26307 грн. 81 коп. основного боргу, 401 грн. 23 коп. - 3 % річних, 2779 грн. 79 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право до прийняття рішення збільшити розмір позовних вимог, суд приймає подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог. Таким чином, позов розглядається господарським судом, в обсязі визначеному заявою ( вх.№ 3287 від 22.04.09).

05.05.09 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника позивача за наявними в справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що ухвалами суду від 07.04.09, 21.04.09, 14.05.09 розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою представника відповідача та надісланням відповідачем клопотання про відкладення (вх№2498 від 06.04.09, вх№3795 від 13.05.09), а також те, що ухвалами суду явка відповідача не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

17.03.2008 року між ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит"(покупець) та ТзОВ "Міжнародна група морепродуктів" (постачальник) було укладено договір поставки товару за № 41з з протоколом розбіжностей до договору .

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов'язується та систематично поставляти і передавати у власність покупцю визначений цим договором товар, а покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Згідно п.6.1 договору (з протоколом розбіжностей), покупець зобов'язаний повністю сплатити вартість отриманого товару на поточний рахунок постачальника протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня з моменту підписання сторонами відповідної видаткової накладної, яка підтверджує факт передачі товару покупцю.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач одержав товар, що підтверджується видатковими накладними, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи (оригінали оглянуті в судовому засіданні ).

Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений й товар, станом на день подання позову ( 13.03.09) сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 26307 грн. 81 коп.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач прийняті на себе зобов’язання згідно договору належним чином не виконував, в повному обсязі не розрахувався за поставлений товар. Строк оплати за отриманий товар відповідачем згідно останньої накладної настав 30.10.08. Пред'явлені позивачем відповідачу претензії №415 від 29.10.08, №416 від 29.10.08 отримані відповідачем 03.11.08 залишились без реагування. Борг відповідача перед позивачем становить 26307 грн. 81 коп., що підтверджується також актом звіряння розрахунків станом на 30.11.08, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

З огляду на викладене, вимога позивача щодо стягнення 26307 грн. 81 коп. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідачу нараховано 401 грн. 23 коп. - 3 % річних та 2779 грн. 79 коп. інфляційних нарахувань.

За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення 401 грн. 23 коп. - 3 % річних та 2779 грн. 79 коп. інфляційних нарахувань за період прострочки обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності з ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509,526, 625 Цивільного кодексу України , ст.ст.20,193,265Господарського кодексу України 49,83, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", вул.Промислова,29, м.Івано-Франківськ (ідентифікаційний код 31524633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів", бульвар Лесі Українки,15, м.Київ; вул.Богатирська, 1-Д, м.Київ (ідентифікаційний код 32248136) 26307 грн. 81 коп. основного боргу, 401 грн. 23 коп. - 3 % річних, 2779 грн. 79 коп. інфляційних нарахувань, 294 грн. 88 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Неверовська Лариса Миронівна

рішення підписане 05.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Жураківська М.І.