Рішення № 3803523, 27.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.09р.

Справа № 39/38-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.В.", м. Дніпропетровськ

до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ,

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Басуєва І.А., дов. від 18.03.2009р.

від відповідача: Жукова Є.О., дов. від 08.01.2009р. № 21/3-1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М.В.В." (надалі - Позивач) звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю площею 155,6м2, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бабушкіна, № 54-А. Позов обґрунтовано тим, що спірне майно було придбано Позивачем на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (приміщення) №537/Н від 15.08.1997 року.

Відповідач у письмових поясненнях на позовну заяву проти позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу на розсуд суду, згідно з чинним законодавством України.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 19.05.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.1997р. між Позивачем (Покупець) та Представництвом Фонду державного майна України в місті Дніпропетровську (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (приміщення) №537/Н (надалі-Договір). (а.с.а.с.37-39).

Згідно п. 1.1 Договору Представництво Фонду державного майна України в місті Дніпропетровську продало Позивачу, а Позивач придбав нежитлову будівлю літ. А-1, площею 155,6м2, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бабушкіна, № 54-А.

Згідно п. 2.1. Позивач зобов'язаний внести 12 752,00 грн. за придбаний об'єкт купівлі-продажу 100% ціни на протязі 30 календарних днів з моменту підписання зазначеного Договору.

Приватизаційним платіжним дорученням №1 від 11.09.1997р. Позивач перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок Представництва Фонду державного майна України в м. Дніпропетровську в сумі 12 752,00 грн. за нежитлову будівлю літ. А-1, площею 155,6м2, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бабушкіна, № 54-А. (а.с. 43).

Відповідно до п. 3.2. Передача об'єкта купівлі-продажу Продавцем та прийняття вказаного об'єкту Покупцем засвідчується актом передачі, який підписується сторонами.

Сторонами договору Акт передачі спірного об'єкту нерухомості підписаний не був.

Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради ХХІІ скликання сесії від 11.03.1998 року №11 був створений Комітет комунального майна м. Дніпропетровська шляхом реорганізації Представництва Фонду державного майна України в місті Дніпропетровську. Правонаступником юридичних та майнових прав та обов'язків Представництва Фонду державного майна України в місті Дніпропетровську став Комітет комунального майна міста Дніпропетровська.

У письмових поясненнях Відповідач (як правонаступник Представництва Фонду державного майна України в місті Дніпропетровську) підтверджує факт укладання Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (приміщення) №537/Н від 15.08.1997р. та здійснення Позивачем оплати за нежитлову будівлю літ. А-1, площею 155,6м2, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бабушкіна, № 54-А. Також Відповідач зазначає, що Акт передачі спірного об'єкту нерухомості був виготовлені, але з невизначених причин сторонами не підписаний. Відповідач не заперечує проти визнання за Позивачем права власності на нежитлову будівлю літ. А-1, площею 155,6м2, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бабушкіна, № 54-А.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що п. 3.2. Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (приміщення) №537/Н від 15.08.1997 передбачено, що передача майна має оформлюватися актом приймання-передачі, але з незалежних від Позивача причин зазначений акт сторонами підписаний не був, власник майна (Позивач) позбавлений можливості в повній мірі реалізувати своє право власності.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи те, що у Позивача відсутній документ, який засвідчує виникнення в нього права власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі (приміщення) №537/Н від 15.08.1997, а саме акт приймання-передачі нежитлової будівлі літ. А-1, площею 155,6м2, що розташована по вул. Бабушкіна, № 54-А в м. Дніпропетровську, при цьому, єдиною особо, яка може достеменно підтвердити факт укладання та виконання зазначеного договору сторонами є Представництво Фонду державного майна України в місті Дніпропетровську, суд вважає цілком обґрунтованим звернення Позивача з позовом про визнання права власності на спірне майно саме до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, як правонаступника ліквідованого Представництва Фонду держмайна України в місті Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що причиною виникнення даного спору не є винні дії Відповідача, господарський суд вважає за необхідне судові витрати у справі покласти на Позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 334, 392 ЦК України ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "М.В.В." (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, 31-А, код ЄДРПОУ 20275265) право власності на нежитлову будівлю літ. А-1 загальною площею 155,6м2, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бабушкіна, № 54-А.

Судові витрати у справі покласти на Позивача.

Суддя

О.В. Ліпинський

Рішення підписано 28.05.2009р.