Рішення № 3803514, 20.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.05.09р.

Справа № 34/138-09

За позовом Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго". м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАМ інжінірінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 771,88 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Балашова О.Г., предст., дов. № 751 від 04.06.2008р. від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАМ інжінірінг" на користь Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" суму заборгованості у розмірі 5 771,88 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАМ інжінірінг" на користь Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" на підставі ст. 612 ЦК України збитки у розмірі 5 771,88 грн.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 19.05.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір на ремонт обладнання №19/11/00.

Згідно п. 1.1. договору, виконавець взяв на себе обов'язок по ремонту технологічного обладнання вказаних в специфікаціях, які є невід'ємною часткою договору, згідно попередньої заяви замовника, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Обласне комунальне підприємство "Дніпротеплоенерго" взяло на себе зобов'язання зробити передплату у розмірі 50% від суми обладнання, що надійшло в ремонт (3.5. договору).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

26.11.2008р., згідно рахунку №19/11 від 19.11.2008р., платіжним дорученням №2293 замовник перерахував на розрахунковий рахунок виконавця суму у розмірі 5 771,88 грн.

Відповідачем до теперішнього часу проведення робіт не розпочато. В порушення вимог п. 4.1. договору взагалі відповідач роботи не провів.

Відповідно п. 4.1. договору, виконавець зобов'язується здійснити ремонт обладнання у протязі 30 днів з моменту отримання передоплати.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Згідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов’язання внаслідок, односторонньої відмови від зобов’язання , якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно до вимог ч. 3 ст.612 ЦК України. якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,530,611,612 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАМ інжінірінг" (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Воронцова, 73, р/р 26009050217717 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 35267332) на користь Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, 7, р/р 26001138661012 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 30982775) 5 771,88 грн. збитків, 102,00 грн. –держмита, 118,00 грн. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 20.05.2009р.