Ухвала суду № 38035097, 04.04.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/830/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комісії з ліквідації державного підприємства "Солотвинський солерудник" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Комісія з ліквідації державного підприємства "Солотвинський солерудник" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 року № 0000052200.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, так як в ній були виявлені порушення норм вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивачем дану норму не дотримано, так як ним в якості доказів не надано копію наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 04.07.2013 року № 412 до другого примірника позовної заяви.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем було додано до позовної заяви квитанцію від 31.01.2014 року за № 00012 про сплату судового збору немайнового характеру в сумі 73,08 грн. Відповідно до позовної заяви позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення в сумі - 24846,07 грн., отже майнового характеру у відповідно до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Однак, недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року не було усунуто позивачем.

Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 02 квітня 2014 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, п. 2 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комісії з ліквідації державного підприємства "Солотвинський солерудник" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарженою до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Скраль