Ухвала суду № 38035000, 04.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21769/13-к

У Х В А Л А

04 квітня 2014 року року Печерський районний суд м. Києва,

в складі: головуючої судді Царевич О.І.

при секретарі Сторожук Є.Ю.

з участю прокурора Бондарчука В.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4,

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, кожного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України, клопотання-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.

Відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 19-00 год. по 08-00 год.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявлено клопотання про скасування застосованого до останнього запобіжного заходу. Вказане клопотання мотивоване відсутністю, передбачених ст.. 177 КПК України ризиків, які б викликали необхідність застосування саме такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Крім цього, захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання з приводу скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади ОСОБА_6, так як на думку захисника доцільності із приводу застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_6 немає.

Іншими обвинуваченим та їх захисниками заявлені клопотання з приводу зміни застосованого до них запобіжного заходу на особисте зобов'язання, в основу мотивації якого покладено те, що перебування під домашнім арештом істотно порушує їх право на працю. Крім цього зазначають, що жодних покладених на них обов'язків, вони не порушували, постійно з'являлись в судові засідання, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працюють, а тому відпали всі, передбачені ст. 177 КПК України ризики, які б обумовлювали застосування до них домашнього арешту.

Стороною захисту клопотання підтримані в повному обсязі. Обвинувачений ОСОБА_6 уточнив заявлене клопотання та просив виключно змінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Прокурор заперечив проти задоволення заявлених клопотань, вважаючи, що жодних підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим немає, так як не відпали підстави, на основі яких і було обрано запобіжний захід обвинуваченим.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Протягом судового розгляду обвинувачені жодного разу не ухилялись від явки до суду. Крім цього судом допитано всіх свідків у справі та потерпілого, а відтак підстави вважати, що обвинувачені зможуть чинити на них вплив, немає.

Крім цього, прокурором в судовому засіданні не наведено жодних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З вказаних мотивів, суд приходить до висновку про під ставність та обґрунтованість заявлених клопотань, а відтак приходить до висновку про доцільність їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 177, 179 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченим запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Змінити застосований до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: