Рішення № 3803496, 13.05.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" травня 2009 р. Справа № 15/51

за позовом ТОВ "Ланжерон і К" в особі філії "Рівненська" ТОВ "Ланжерон і К"

до відповідача Соснівського торгово-роздрібного підприємства Березнівського районного споживчого товариства

про стягнення боргу за отриманий товар в сумі 3 077 грн. 94 коп.

Суддя

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Горбачов Ю.В. дов. б/н від 02.10.07 р.

Від відповідача : не з`явився

Статті 20, 22 ГПК України роз`яснені

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ТОВ "Ланжерон і К" в особі філії "Рівненська" ТОВ "Ланжерон і К" м.Рівне звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з Соснівського торгово-роздрібного підприємства Березнівського районного товариства смт.Соснове, Березнівського району Рівненської області 3077,94 грн. в т.ч. 2000,00 грн. основного боргу, 216,00 грн. інфляційних нарахувань, 197,96 грн. відсотків річних, 263,98 грн. пені та 197,96 грн. штрафу.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача, в зв`язку з оплатою відповідачем основного боргу в розмірі 2000,00 грн., подав клопотання про припинення провадження у справі в цій частині. В решті позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі.

Відповідач вдруге в судове засідання не з`явився, витребуваних доказів суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини свого нез`явлення суд не повідомив.

А так, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об`єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог (уточнених).

При цьому суд встановив та врахував таке.

17 грудня 2007 року між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу за № 932/07 (далі договір, а.с.3), на виконання умов якого позивачем по накладній на реалізацію товару для покупців № РН-0011084 від 24.06.08 р. було відпущено відповідачу алкогольні напої (товар) на загальну суму 7921,07 грн.

Відповідно п.5.4 Договору, відповідач зобов`язувався провести розрахунки за отриманий товар протягом 60 календарних днів з дати виписки видаткової накладної.

Натомість відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань та умов договору розрахунки за отриманий товар здійснив несвоєчасно і неналежним чином.

Внаслідок таких неправильних дій відповідача, останнім на момент звернення позивача до суду за захистом порушеного права створена заборгованість в розмірі 2000,00 грн. При цьому в процесі розгляду справи, а саме 24.03.09 р. та 02.04.099 р. відповідачем було сплачено позивачу 2000 грн.

Таким чином провадження у справі в частині стягнення 2000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню в зв`язку з погашенням відповідачем основного боргу і відповідно, відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 6.3 Договору, передбачений обов`язок покупця в такому випадку сплатити 18 відсотків річних.

Крім того ст.ст. 549, 551, 611 п.3 ЦК України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", пунктом 6.2 Договору передбачена майнова відповідальність.

Оскільки починаючи з 23.08.08 р. прострочення виконання з боку відповідача почало мати місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 216,00 грн. інфляційних нарахувань, 197,96 грн. відсотків річних, 263,98 грн. пені та 400,00 грн. штрафу, згідно поданого позивачем розрахунку (а.с.5) обгрунтовані, відтак підлягають до задоволення.

Судові витрати передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв`язку з зверненням до суду за захистом порушеного права, на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 80 п.1.1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача Соснівського торгово-роздрібного підприємства Березнівського районного споживчого товариства смт.Соснове, вул.Шевченка, 12, р/р 26009360552001 в КБ "Приватбанк" МФО 333391, ЗКПО 22552774 на користь позивача ТОВ "Ланжерон і К", в особі філії "Рівненська" ТОВ "Ланжерон і К" 33016, м.Рівне, вул.Фабрична, 12 ЗКПО 35425106 р/р № 26000007260 в Рівненській філії КБ "Західінкомбанк" МФО 333614 - 216,00 грн. інфляційних нарахувань, 197,96 грн. відсотків річних, 263,98 грн. пені та 400,00 грн. штрафу, а всього 1077,94 грн., 220,00 грн. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 2000,00 грн. основного боргу - провадження у справі припинити.

Суддя

Рішення підписане "18" травня 2009 року