Ухвала суду № 38034724, 17.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2014 р. Справа № 922/49/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 729 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.14 у справі № 922/49/14

за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) та Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма", м. Харків

про стягнення 48153,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) та Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Призма" 48153,59 грн.: у тому числі 46732,83 грн. - заборгованості, 1420,76 грн. пені та судові витрати просить покласти на відповідача.

25.01.2014 р. Харківський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача - ТОВ "ТПК "Призма" на користь Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 140 заборгованість за виконані робити - 46732,83 грн., пені - 2818,91 грн. та покласти на відповідача судові витрати, яка прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.2014 р. у справі № 922/49/14 позов прокурора задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Призма” на користь Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) суму основного боргу у розмірі 46732,83 грн., суму пені у розмірі 2818,91 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Призма” на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2014 р. у справі № 922/49/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог до ТОВ “ТПК Призма” відмовити у повному обсязі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов’язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

прокурора, позивача - відзив чи заперечення по скарзі.

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).