Ухвала суду № 38034643, 03.04.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"03" квітня 2014 р. справа № 926/27/2013

За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про видачу дубліката судового наказу

у справі № 926/27/2013

за позовом: 1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Їжівської сільської ради Сторожинецького району

про визнання незаконним рішення сільської ради

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін не викликались.

Рішенням господарського суду Чернівецької області по справі № 926/27/2013 від 14.03.2013 задоволено позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, визнано незаконним рішення ХІV сесії VІ скликання Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 11.12.2012 № 168-14/12 «Про внесення змін до рішення сільської ради № 52-8/07 від 07.05.2007 року» та стягнуто з Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 1073,00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2013 рішення господарського суду Чернівецької області від 14.03.2014 залишено без змін.

15.07.2013 господарським судом Чернівецької області на примусове виконання рішення було видано наказ та направлено стягувачу, що підтверджується відміткою в матеріалах справи про відправлення наказу поштою 16.07.2013.

03.04.2014 до господарського суду Чернівецької області звернувся стягувач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату наказу.

Розглянувши зазначену заяву суд відмовляє в її задоволенні, з огляду на наступне.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачеві дубліката судового наказу сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З аналізу наведеної вище норми процесуального права, стягувач при зверненні до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу, зобов'язаний додати до останньої, у тому числі, такі докази:

- довідку державного виконавця, - у разі втрати останнім відповідного судового наказу;

- довідку органу зв'язку, - у разі втрати судового наказу відділенням поштового зв'язку;

- довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, - у разі втрати наказу стягувачем;

- доказ сплати судового збору за видачу судом стягувачеві дублікату судового наказу, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (3,00 грн.).

У змісті заяви стягувача про видачу дубліката судового наказу від 15.07.2013 № 926/27/2013, останнім чітко не сформульовано ким втрачено судовий наказ: державним виконавцем, органом поштового зв'язку чи стягувачем. Крім того, до заяви стягувачем не надано жодної довідки підтверджуючої факт втрати судового наказу, а також доказів сплати судового збору.

Таким чином, з підстав наведених вище, заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу від 15.07.2013 № 926/27/2013 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні його заяви про видачу дубліката наказу господарського суду Чернівецької області від 15.07.2013 № 926/27/2013 про примусове виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 14.03.2013 у справі № 926/27/2013.

Суддя В. Байталюк