Ухвала суду № 38034637, 06.03.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2014 р. Справа № 910/19069/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Фармстандарт-Біолік", м. Харків (вх. №611Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 30.01.14 року у справі № 910/19069/13

за позовом Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ

до ПАТ "Фармстандарт-Біолік", м. Харків

про стягнення 57 582,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.01.2014 року по справі №910/19069/13 (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ "Фармстандарт-Біолік" на користь Міністерства охорони здоров'я України 34757,54 грн. пені, 20617,24 грн. штрафу, 2210,94 грн. суми 3% річних та 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування всіх істотних обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права при його прийнятті.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2014 року по справі №910/19069/13 та прийняти нове, яким позовні вимоги Міністерства охорони здоров'я України задовольнити частково, а саме: стягнути з ПАТ "Фармстандарт-Біолік" на користь Міністерства охорони здоров'я України пеню в розмірі 296,72 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 30.01.14 року по справі №910/19069/13, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги відповідачем пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

4. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).