Ухвала суду № 38034631, 03.04.2014, Господарський суд Чернігівської області

911/4871/13

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

03 квітня 2014р. справа №911/4871/13

За позовом: Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,

м. Івано-Франківськ, вул.Чорновола,9, 76018, в інтересах держави

в особі Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району,

вул.Завокзальна,13, м. Самбір, Львівська область, 81400

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК»,

вул. Пушкіна, 16-А, м. Чернігів, 14000

про стягнення 12 955грн.17коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від прокурора: Кузьмич М.П. прокурор Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

Івано-Франківський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Метсобстар-ХК» (вул.Володимирська,22-А, км.310, м. Васильків, Київська обл.) про стягнення 12955,17грн. основної заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати у повному обсязі за поставлений позивачем природний газ за договором № 2 про відшкодування вартості природного газу, спожитого в процесі надання послуг з харчування, від 01.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.12.2013р. порушено провадження у справі № 911/4871/13 за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до ТОВ «Метсобстар-ХК» про стягнення 12 955,17грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2014р., відповідно до ст.ст.15, 17 Господарського процесуального кодексу України, матеріали справи №911/4871/13 за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до ТОВ «Метсобстар-ХК» про стягнення 12 955,17грн. передані за територіальною підсудністю до господарського суду Чернігівської області.

В ухвалі господарського суду Київської області від 12.02.2014р. вказано, що згідно спеціального витягу № 18040142 від 28.01.2014 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витягу № 17956493 від 16.01.2014 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відповідача станом на 30.12.2013р., відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК» станом на момент звернення Івано-Франківським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району з позовом до ТОВ «Метсобстар-ХК» в господарський суд Київської області - 26.12.2013р. та на момент порушення провадження у справі за вказаним позовом відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 30.12.2013р. знаходився і знаходиться за адресою: 14000, вул. Пушкіна, 16-А, м. Чернігів, Чернігівська область.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.02.2014 року, справу № 911/4871/13 за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до товариства з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК» про стягнення 12 955,17грн., передано на розгляд судді Книш Н.Ю.

Ухвалою від 26.02.2014р. суд прийняв до провадження справу № 911/4871/13 за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до ТОВ «Метсобстар-ХК» про стягнення 12955,17грн.

Прокурор в судовому засіданні надав клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Прокурор в судовому засіданні виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Від позивача заяв та клопотань до суду не надходило. В судове засідання повноважений представник позивача не з’явився. Ухвала про призначення справи до розгляду від 26.02.2014р. отримана позивачем згідно поштового повідомлення №1400603057114. Ухвала про відкладення розгляду справи від 12.03.2014р. направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою відділу поштового зв’язку за закінченням терміну зберігання. Ухвала про відкладення розгляду справи від 25.03.2014р. (поштове відправлення №1400603112018) вручена позивачу 31.03.2014р., що підтверджується Витягом із офіційного сайту Українського державного підприємства зв’язку «Укрпошта».

Слід зазначити, що після судового засідання у справі №911/4871/13, яке було призначене на 12.03.2014р. об 11год.00хв., за результатами якого суд відклав розгляд справи у зв’язку з неподанням прокурором, позивачем та відповідачем витребуваних судом документів, від позивача до суду 13.03.2013р. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку із занятістю представника позивача 12.03.2014р. в іншому судовому процесі, в якій також було зазначено, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та на виконання ухвали суду від 26.02.2014р. готовий надати необхідні докази, документи.

Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Ухвали про призначення розгляду справи від 26.02.2014р. та про відкладення розгляду справи від 12.03.2014р., від 25.03.2014р. направлені на адресу відповідача (м. Чернігів, вул. Пушкіна, буд.16-а), яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв’язку за закінченням терміну зберігання.

Згідно інформації отриманої на офіційному сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html) в Єдиному державному реєстрі станом на 25.02.2014р. зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК», ідентифікаційний код 37250616, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 16-А, м. Чернігів, Чернігівська область.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 25.03.2014р. значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Метсобстар-ХК», ідентифікаційний код 37250616, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 16-А, м. Чернігів, 14000.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив:

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов’язані вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, а в силу ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Позивач та прокурор без поважних причин не виконали вимоги суду та не надали витребувані документи, а саме: докази направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу за належною адресою (державної реєстрації) – м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16-А, витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в підтвердження дати внесення змін щодо місцезнаходження юридичної адреси відповідача (м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16-А); докази пролонгації дії договору на травень 2013 року або укладення нового договору; обґрунтований розрахунок суми позовних вимог (боргу) з зазначенням помісячних сум нарахувань та сум часткових оплат відповідача з доданням доказів; додаток до договору №2 від 01.03.2012р. – вартість тарифу (п.1.2 договору); копію наказу Міністра оборони України №846 від 28.12.2011р., копію рішення Міністра оборони №2519 від 01.03.2012р. та копію договору про закупівлю послуг харчування №286/2/12/4 від 07.02.2012р., на які йдеться посилання у п.1.1 договору №2 від 01.03.2012р.; копію договору №286/2/13/6 від 20.03.2013р., на який йдеться посилання у п.1 додаткової угоди №3 від 20.03.2013р.; документи щодо встановлення тарифів споживання природного газу, які діяли у квітні-травні 2013р.; документи, що підтверджують показники лічильників за квітень-травень 2013р.; копії актів за квітень-травень 2013р., складених відповідно до п.2.1 договору №2 від 01.03.2012р., копії рахунків - фактур, актів виконаних робіт, податкових накладних за квітень-травень 2013р., складених відповідно до п.2.2 договору №2 від 01.03.2012р. та докази отримання відповідачем вказаних документів (п.3.2.3 договору); претензії (на які йдеться посилання в тексті позовної заяви), направлені на адресу відповідача з доказами їх направлення; рахунок №71 від 07.05.2013р. та рахунок №82 від 03.06.2013р., які зазначені в бухгалтерській довідці без дати та номеру; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору. Прокурором та позивачем на вимогу суду не надані для огляду оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи, а також не надані оригінали актів виконаних робіт та рахунків на оплату робіт, виконаних у період квітень-травень 2013р.

Відсутність вищевказаних документів перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та вирішенню спору по суті. Зокрема, суд не може встановити і дослідити підставу виникнення правовідносин між сторонами у травні 2013р., оскільки згідно додаткової угоди №3 від 20.03.2013р. до договору про відшкодування вартості природного газу, спожитого в процесі надання послуг з харчування №2 від 01.03.2012р., договір діє до 30.04.2013р.; встановити та дослідити питання стану виконання сторонами взятих на себе зобов’язань по договору №2 від 01.03.2012р.; суд не має можливості встановити факт надання відповідачем позивачу у квітні-травні 2013 року послуг з харчування, обсяг спожитого відповідачем у квітні-травні 2013 року природного газу в процесі надання послуг з харчування, розмір тарифу на споживання природного газу для кожної військової частини, встановлений газозабезпечуючим підприємством, визначити суму заборгованості відповідача з відшкодування вартості природного газу, спожитого в процесі надання послуг з харчування.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

В силу ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги неодноразове відкладення розгляду справи у зв’язку з неподанням прокурором, сторонами витребуваних судом документів, наявність достатнього часу з моменту порушення провадження у справі для зібрання, підготовки та надання суду витребуваних документів, необхідних для розгляду спору по суті, суд прийшов до висновку, що ненадання позивачем, прокурором витребуваних документів, перешкоджає суду встановити фактичні обставини, які мають значення для розгляду питання правомірності вимог прокурора до відповідача, і спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі матеріалами.

У п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Судом роз’яснюється позивачу, прокурору що відповідно до ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, мають право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.75, 77, п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.Ю.Книш