Ухвала суду № 38034529, 25.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" березня 2014 р.Справа № 922/508/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лега", м. Харків до 3-я особа, яка Харківської міської ради, м. Харків не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків про визнання права власності за участю представників:

позивача - Персидського В.Ю. (дов. № б/н від 01.11.2013 р.)

відповідача - Щоколової Н.О. (дов. №08-11/5888/2-13 від 30.12.2013 р.)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Лега", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. "Е-1", за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 151, загальною площею 406,4 кв.м., яка складається з: виробничого приміщення № 1 - 351,6 кв.м., самочинно реконструйованого підсобного приміщення № 3 - 14,8 кв.м., самочинно реконструйованого підсобного приміщення № 4 - 9,3 кв.м., самочинно реконструйованого складу № 5 - 8,7 кв.м., самочинно реконструйованого підсобного приміщення № 6 - 22 кв.м.

Суд встановлює наявність заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача надійшла заяв та клопотань не надійшло. Надав додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні. Також надав до суду зустрічну позовну заяву, де просить суд: - визнати недійсним та скасувати п. 1.1.2, п.1.2. рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.07.1999 № 878 «Про надання у користування земельних ділянок по пр. 50-річчя СРСР, 151»; - визнати недійсним Державний акт на право постійного користування землею, серії ХР-38-01-001970, реєстраційний № 586 від 28.07.1999, виданий ТОВ фірма «ЛЕГА» на земельну ділянку площею 0,3326 га по пр. 50-річчя СРСР, 151 ум. Харкові; - повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,3326 га по пр. 50-річчя СРСР, 151, переданої на підставі державного акту на право постійного користування землею, серії ХР-3 8-01-001970, реєстраційний № 586 від 28.07.1999, виданого ТОВ фірма «Лега».

Відповідно до статті 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Так у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи та зустрічний позов Харківської міської ради суд дійшов до висновку, що такий позов не взаємно пов'язаний з первісним позовом, а тому підлягає поверненню на підставі пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК України, у якій зазначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Відомості щодо належного повідомлення в матеріалах справи, на день слухання, відсутні.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог Позивача заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи неявку третьої особи, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 63, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Харківській міській раді і додані до неї документи без розгляду у кількості 28 (двадцяти восьми) аркушах, разом з доказами поштового відправлення та платіжним дорученням №341 від 24.03.2014 р.

Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2014 р. о 10:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд визнає явку представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою (стаття 65 ГПК України).

Суддя(підпис) І.П. Жигалкін