Ухвала суду № 38034480, 01.04.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 913/685/14

Провадження №18/913/685/14

За позовом Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Луганськ

до відповідача - публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», м. Рубіжне Луганської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Луганськ,

- Луганська обласна рада, м. Луганськ,

- Рубіжанська міська рада, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 23130,70 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Круглова Є.О.

У засіданні брали участь:

від заявника: Голоденко К.О., посвідчення НОМЕР_1 від 03.09.2013;

від позивача: Землянська О.С., за дов. № 69 від 31.12.2013;

від відповідача: представник не прибув.

від 3-х осіб: представники не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено вимогу про відшкодування з відповідача збитків у розмірі 23130,70 грн., яки вникли внаслідок порушення відповідачем водного законодавства

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не прибули, присутність повноважних представників не забезпечили.

Прокурор та позивач заявами від 24.03.2014 № 80-2-14, від 01.04.2014 № 80-2-14 та від 01.04.2014 б/н відмовилися від позову.

Відмова від позову заявника та позивача прийнята судом.

Судом заявнику та позивачу роз'яснено наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно абз. 2 п. 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (так як статтею 7 Закону У країни «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК)).

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки при зверненні до суду судовий збір не сплачувався, а також відсутні правові підстави для його стягнення у разі відмови від позову (у випадку звернення прокурора до суду).

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження зі справи припинити.

Суддя В.В. Корнієнко