Ухвала суду № 38034419, 02.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/20063/13 02.04.14за заявами ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Лафорт»

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін:

від ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_2не з'явились не з' явились не з'явились не з'явились не з'явились від боржника:не з'явились розпорядник майна:Дяченко С.В. від МТСБУ: Роменський Р.Ю. Отдєлєнцев С.П.від ОСОБА_10:ОСОБА_11від ОСОБА_12: ОСОБА_13від ОСОБА_14: ОСОБА_15від ОСОБА_16: ОСОБА_17від ПрАТ «СК ВУСО»:Нечитайло Р.Г.від ПрАТ «АСК Омега»: Грабовський О.О.від ПАТ «Перший інвестиційний банк»: Западнюк М.А.від ПАТ «СК Українська страхова група»: Макєєв В.М.від Товариство з додатковою відповідальністю «СТ Домінанта»: Смирнова І.В.від ПрАТ «СК Країна»: ПрАТ «СК АХА Страхування»: ПАТ «СК Українська страхова група»:Кулик А.М.від ПрАТ «СК Арсенал Страхування»: Харахондя А.О.від ПрАТ «СК Європейський страховий альянс»: Нелин Т.М.від ТОВ «Експрес страхування»: Бєляєв Ю.Л.від ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурас Груп»: Дубовий О.С.від ПрАТ «АСК Інго Україна»: Петренко Р.О.від Товариство з додаткової відповідальністю « СК ВіДі-Страхування»: Ємельянова М.В. Лавренко Н.О.від КП по ремонту і утриманню мостів і шляхів м.Києва «Київатошляхоміст»: Бондарюк М.П.від ДПІ у Шевченківському р-ні ГУ Міндоходів у м. Києві: Забашта В.О.від ПАТ «УСК «Гарант Авто»: Кірсанова К.О. від ПАТ «Мегабанк»: Кульбіда А.Б.В судовому засіданні присутні: ОСОБА_37, ОСОБА_38

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з заявою про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2013 р. № 910/20063/13 заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 04.11.2013 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Ронського Р.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2013 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався.

05.11.2013 до Господарського суду м. Києва від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, Ронського Р.М. надійшло клопотання про неможливість брати участь у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" в якості розпорядника майна.

14.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про участь у справі.

15.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Дяченка С.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, вул. Довнар -Запольського,9/10, ідентифікаційний код 25005889); визнано грошові вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_5) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, вул. Довнар -Запольського,9/10, ідентифікаційний код 25005889) в розмірі 354352,72грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" (04050, м. Київ, вул. Довнар -Запольського,9/10, ідентифікаційний код 25005889); призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лафорт" арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_6 від 05.02.2013; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 20.01.2014 р. на 11:15.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідне оголошення було опубліковано в газеті "Голос України" № 238 від 14.12.2013р.

20.01.2014 до господарського суду м.Києва надійшов реєстр вимог кредиторів.

У судовому засіданні, що відбулось 20.01.2014, судо розглянуто вимоги: ОСОБА_41 на суму 50000,00грн.; ОСОБА_42 на суму 14 766,20грн.;ОСОБА_43 на суму 50 672,11грн.;ОСОБА_44 на суму 22 870,45грн.;ОСОБА_45 на суму 19 845,82грн.; ОСОБА_46 на суму 4 668,80грн.; ОСОБА_47 на суму 42 689,31грн.; ОСОБА_48 на суму 4 253,32грн.;ОСОБА_49 на суму 17 232,92грн.; ОСОБА_50 на суму 49 500,00грн.;ОСОБА_51 на суму 50 500,00грн.; ОСОБА_52 на суму 6 622,54грн.; ОСОБА_53 на суму 42 511,26грн.; ОСОБА_54 на суму 34 696,22грн.; ОСОБА_55 на суму 25 080,18грн.; -ОСОБА_56 на суму 17 583,15грн.; ОСОБА_57 на суму 50 805,89грн.; ОСОБА_58 на суму 32 137,19грн.; ОСОБА_59 на суму 47 791,20грн.; ОСОБА_60 на суму 46 817,45грн.; ОСОБА_61 на суму 49 984,90 грн.; -ОСОБА_62 на суму 38 540,86грн.; -ОСОБА_63 на суму 44 259,15грн.; -ОСОБА_64 на суму 19 135,24грн.;-ОСОБА_65 на суму 33 963,49грн.;-ОСОБА_66 на суму 17 785,97грн.;-ОСОБА_67 на суму 30 228,54 грн.;-ОСОБА_68 на суму 29 139,68грн.;-ОСОБА_69 на суму 15 609,31грн.;-ОСОБА_70 на суму 50 500,00грн.;-ОСОБА_71 на суму 14 698,91грн.;-ОСОБА_72 на суму 18 066,66грн.; -ОСОБА_73 на суму 23 108,20грн.;-ОСОБА_74 на суму 25 500,72грн.;-ОСОБА_75 на суму 12 534,49грн.; -ОСОБА_76 на суму 22 194,34грн.; -ОСОБА_77 на суму 16 266,05грн.; -ОСОБА_78 на суму 13 653,78грн.; -ОСОБА_79 на суму 51 424,92грн.;-ОСОБА_80 на суму 49490,00грн.; -ОСОБА_81 на суму 22 116,36грн.;-ОСОБА_82 на суму 28 112,95грн.; -ОСОБА_83 на суму 21919,72грн.; -ОСОБА_84 на суму 38 004,15грн.;-ОСОБА_85 на суму 41 636,63грн.; -ОСОБА_86 на суму 11 145,55грн.; -ОСОБА_87 на суму 26 502,45грн.; -ОСОБА_88 на суму 50 000,00грн.; -ОСОБА_89 на суму 37 872,55грн.;-ОСОБА_90 на суму 44 202,33грн.;- ОСОБА_292 на суму 23 130,30грн.;-ОСОБА_91 на суму 31 310,90грн.; -ОСОБА_92 на суму 16 482,30грн.; -ОСОБА_93 на суму 30 852,66грн.; -ОСОБА_94 на суму 26 575,27грн.; - ОСОБА_95 на суму 50 000,00грн.; -ОСОБА_96 на суму 24 423,18грн.; -ОСОБА_97 на суму 36 493,09грн.;-ОСОБА_98 на суму 23 630,40грн.; -ОСОБА_99 на суму 50 000,00грн.; -ОСОБА_100 на суму 50 500,00грн.; -ОСОБА_101 на суму 23 111,79грн.;-ОСОБА_102 на суму 20 746,22грн.; -ОСОБА_103 на суму 39 916,48грн.;- ОСОБА_104 на суму 17 822,17грн .; -ОСОБА_105 на суму 15 510,36грн.; -ОСОБА_106 на суму 50 500,00грн.;-ОСОБА_107 на суму 50 000,00грн.; -ОСОБА_108 на суму 8 946,86грн.;-ОСОБА_109 на суму 33 590,01грн.; -Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» на суму 40 374,04грн.;-Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Поінт» на суму 50 716,45грн.; -Публічного акціонерного товариства «Український Страховий Капітал» на суму 39 899,27грн.; - Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» на суму 13 093,30грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.01.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.02.2014.

У судовому засіданні, що відбулось 11.02.2014, судо розглянуто вимоги: ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125,ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152 ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_145, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167,ОСОБА_168,ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182,ОСОБА_183, ОСОБА_184

Як встановлено судом, вищенаведені вимоги кредиторів документально підтверджені рішеннями судів та наявними у матеріалах справи доказами,оригінали яких судом досліджено у судовому засіданні.

Крім того, у даному судовому засіданні також розглянуто вимоги: ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200,ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214,ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, які підлягають відкладенню, оскільки кредиторами не виконано у повному обсязі вимоги ухвал суду, якими їх заяви приймались до розгляду, а також ненаданням МЬСБУ витребуваної інформації щодо полюсів.

Що стосується вимог ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, то судом встановлено, що згідно відповідей, наданих МТСБУ - полюси, якими застрахована цивільно-правова відповідальність винуватців ДТП, на які посилались дані заявники у ЦБД відсутні.

Вимоги ОСОБА_227- поточні, оскільки виникли після порушення провадження справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2013 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 12.03.2014.

У судовому засіданні, що відбулось 12.03.2014, судом розглянуто вимоги: ОСОБА_185, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_225, ОСОБА_191, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_129, ОСОБА_192, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_197, ОСОБА_239 ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_138, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_76, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_252, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_212, ОСОБА_157, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263,ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_264, ОСОБА_222, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ПрАТ «СК «Український страховий стандарт», ПрАТ «Ск «Уніка», ПрАТ «Просто-страхування»,ПрАТ «Український страховий дім», ПрАТ «СТ «Гарантія», ПрАТ «СК «Грандвіс», ТОВ «Вб експертс», ПАТ «АК «Київводоканал», ТОВ «Проммонтажсервіс», ПрАТ «СК Граве Україна», ПрАТ «СК «Провідна», ПрАТ «СК «Інгосстрах», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», ПрАТ «СК «Рітейл-Страхування», ПАТ «Житомир-Авто», ТОВ «Агрофірма «Дзержинець», , ТОВ «СТзДВ «Глобус», ТОВ «ІБФ «Фундамент», ПрАТ «СК «Скіфія», ПрАТ «СК «ІнтерЕкспрес», ТОВ «СК «Наста», ТОВ «Інфо Транс Сервіс», ТОВ «СК «Фінекс», ПрАТ «СК «Гарант Система», ТОВ СК «Альфа-Гарант», ПрАт «СК «Юнівес», ПрАТ «СК «Еталон-Поліс», ПраТ «СК «Граве Україна», УСА ВРУ Автобаза, ТОВ «НВО «Промвпровадженя».

Як встановлено судом, вищенаведені вимоги кредиторів документально підтверджені рішеннями судів та наявними у матеріалах справи доказами,оригінали яких судом досліджено у судовому засіданні

Що стосується вимог ОСОБА_186, ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_223, ЗАТ «ВК «Технопром, то судом встановлено, що згідно відповідей, наданих МТСБУ - поліси, якими застрахована цивільно-правова відповідальність винуватців ДТП, на які посилались дані заявники у ЦБД відсутні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 02.04.2014.

У судовому засіданні, що відбулось 02.04.2014 судом розглянуто вимоги: ОСОБА_269 , ОСОБА_193,ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_200.(його представника), ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_261, ПрАТ «ВУСО», ФОП ОСОБА_275, ТОВ «СТ «Домінанта», ПрАТ «СГ «ТАС», ПАТ «УСК «Гарант Авто», ПрАТ «СК Арсенал Страхування», ПАТ «Мегабанк», ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ТОВ «Альянс Україна», ПАТ «СК «Країна», ПрАТ «АСК «Омега», ПрАТ «Ск «Арсенал Страхування», ПрАт «Європейський страховий альянс», ТОВ «Експрес страхування», Пат «СК «Українська страхова група», ПрАТ «АСК «ІНГО Ураїна», ТОВ «СК «ВіДІ Страхування», ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска», ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ПрАТ «СК «АХА Страхування», ПрАТ «Ск «Нова».

Що стосується вимог ОСОБА_276, ОСОБА_14, ОСОБА_277, ПАТ «Перший інвестиційний банк» та вимоги №15 ПрАТ «Вусо», то судом досліджено оригінали полісів, які належали особам-винуватцям ДТП, та вважає, що дані вимоги підтверджені у повному обсязі.

Заявлені грошові суми ОСОБА_12 та ОСОБА_278 частково не відповідають реальним витратам, пов'язаним з отриманими внаслідок ДТП травмами.

Що стосується вимог ОСОБА_279, то судом встановлено, що згідно відповідей, наданих МТСБУ - відомості про поліс, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП у ЦБД відсутній.

Що стосується заяв ТОВ «Маркс.Капітал»,ПрАТ «СК Українська страхова Група»(заява на 1 296063,69грн), ТОВ «Т-Куб», ПАТ «СК «Країна», ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_211, ОСОБА_282, то вимоги даних заявників не підтверджені належними та допустими доказами.

Крім того, судом встановлено, що заяви ОСОБА_269, ОСОБА_231, ОСОБА_233. ОСОБА_196, ОСОБА_283,ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_221, ОСОБА_291, ТОВ «Харків Екоресурс» не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором, що унеможливлює розгляд даних вимог.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з тим, що з вимогами до боржника надійшло значно багато заяв, суд відкладає розгляд справи у попередньому засіданні для дослідження інших кредиторських заяв, які продовжують надходити до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанн його банкрутом», ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 21.05.2014 о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м.Києва в залі №7 (корпус «Б»).

2. Викликати у наступне судове засідання усіх учасників провадження у справі.

3. Зобов'язати в черговий раз: ОСОБА_269, ОСОБА_231, ОСОБА_233 ОСОБА_196, ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_221, ОСОБА_291, ТОВ «Харків Екоресурс» надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку (оригінал квитанції) та попередити даних заявників, що у разі відсутності у суду оригіналів платіжних доручень про сплату судового збору, їх заяви про визнання кредитором будуть залишені судом без подальшого розгляду.

4. Повторно зобов'язати ОСОБА_12 та ОСОБА_278 надати суду докази реальних витрат, пов'язаних з отриманми внаслідок ДТП травмами.

5. Зобов'язати ТОВ «Маркс.Капітал», ПрАТ «СК Українська страхова Група»(заява на 1 296063,69грн), ТОВ «Т-Куб», ПАТ «СК «Країна», ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_211, ОСОБА_282 виконати вимоги ухвал суду, якими їх кредиторські вимоги примались до розгляду у повному обсязі та надати суду витребувані документи, що підтверджують грошові вимоги до божника.

6. Попередити заявлених кредиторів, що у разі не виконання вимог ухвал суду та ненадання витребуваних документів, суд залишить без розгляду такі заяви.

7. Копію ухвали направити заявника, боржнику, розпоряднику майна, МТСБУ, Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сфері з фінансових послуг та всім кредиторам.

Звернути увагу кредиторів, витребувані судом документи надати суду у прошитому вигляді у строк до 01.05.2014.

Суддя Д.В. Мандичев