Рішення № 38034338, 27.03.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4150/14 27.03.14За позовом ПрАТ «СК «АХА Страхування»

до ВАТ НАСК «ОРАНТА»,

про відшкодування шкоди в порядку регресу 14 603,13 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача Лисов О.О.

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі - страховик, позивач) звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 14 603,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, виплативши страхове відшкодування власнику автомобіля, пошкодженого при дорожньо - транспортній пригоді, винним у якій визнано водія іншого автомобіля, отримав в силу приписів статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України в межах виплаченого відшкодування право зворотної вимоги до відповідальної за збитки особи, якою є відповідач як страховик цивільної відповідальності винної у ДТП особи. Спір виник внаслідок того, що позивачем виконано свій обов'язок щодо виплати страхового відшкодування, а відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку здійснити регресну виплату.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.03.2014 порушено провадження у справі № 910/4150/14, розгляд справи призначено на 27.0314.

27.03.2014 в судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, дав пояснення по справі і позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.03.2014 не з'явився, проте через канцелярію господарського суду м. Києва подав клопотання про розгляд справи без його участі , при цьому визнав суму заборгованості. Суд задовольнив дане клопотання.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2012 між ПАТ «СК «АХА Страхування» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 75538Га/12кр/св (надалі - "Договір"), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП. Вигодонабувачем за Договором є страхувальник.

Як свідчать матеріали справи, 30.01.2013 на автодорозі Р-58 Севастополь - порт «Камишова бухта» сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля Nissan Almera реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2, а саме: порушення водієм автомобіля ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження автомобілю страхувальника Nissan Almera реєстраційний номер НОМЕР_1.

Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою СН № 031 виданої ІДПС УДАІ старшиною міліції Бондарем А.П. від 30.01.2013 та відомостями №91050923 сформованими АІПС ДТП станом на 14.02.2013

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3

п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що підтверджується Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 15.02.2013 у справі №763/1135/13-П, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акту №1.002.13.01312/VESKO5761 від 18.02.2013 у відповідності до розрахунку суми страхового відшкодування визначеного вказаним актом, експертного звіту про розмір матеріального збитку №5452-03/13 від 06.02.2013, ремонтної калькуляції №1.002.13.0 від 16.03.2013 та Повідомлення страхувальника про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування №1.002.13.01312 від 01.02.2013 позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати ОСОБА_2 коштів у сумі 15 113,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11 075 від 19.02.2013.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із постанови Гагарінського районного суду м. Севастополя від 15.02.2013 у справі №763/1135/13-П, вбачається, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Nissan Almera реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходився під керуванням ОСОБА_3.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована ВАТ "НАСК "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/5437850.

Вказаним договором (поліс №АВ/5437850) передбачено, що франшиза становить

510,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 50 000,00 грн.

Пунктом 35.1 ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Згідно п. 36.2 ст. 36 наведеного Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За змістом ст. 34 вказаного Закону розмір шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може бути визначено як експертом, так і аварійним комісаром, визнання яких містяться в п. 2 Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.01.1998 р. №8 та Положенні щодо укладення угоди на проведення експертної оцінки майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 08.01.1998 р. №16.

Таким чином, належним доказом розміру відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу є висновок особи, яка згідно чинного законодавства України має право на проведення експертної оцінки майна (суб'єкт оціночної діяльності або аварійний комісар).

В матеріалах справи наявний висновок оцінки майна №5452.-03/13 від 15.03.2013 про вартість відновлювального ремонту, згідно з яким коефіцієнт фізичного зносу Nissan Almera реєстраційний номер НОМЕР_1, складає нуль, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням такого коефіцієнту 15 489,53грн., що підтверджується наданою позивачем калькуляцією №1.002.13.0 від 16.03.2013р.

Нормою ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 15 693,13 грн. та позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 15 113,13 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону (в редакції, чинній на момент направлення заяви) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 90 днів з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Судом було встановлено, що позивачем було направлено відповідачу претензію № 5160/26цв від 16.09.2013 про добровільну виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу, яка була отримана ВАТ «НАСК «Оранта» 17.09.2013, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №14-0085726, а отже, суд приходить до висновку, що строк виконання зобов'язання на момент розгляду справи настав.

Окрім того, відповідно до інформації з єдиної централізованої бази даних МТСБУ ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну за полісом № АВ № 35437850 становить 50 000,00 грн., а передбачена франшиза - 510,00 грн.

Оскільки відповідно до п.2 ст.12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи визначені полісом №АВ/5437850 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 14 603,13 грн. (15 113,13 грн. - 510,00 грн. франшизи за полісом) у строк до моменту звернення АТ «СК «АХА Страхування» до суду, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з ВАТ "НАСК "Оранта" на користь " АТ «СК «АХА Страхування» суми страхового відшкодування у розмірі 14 603,13 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, Дарницький р-н, вул. Здолбунівська, 7-Д; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, Подільський район,вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) суму страхового відшкодування у розмірі 14 603 (чотирнадцять тисяч шістсот три) грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Дата підписання повного тексту рішення: 02.04.2014.

Суддя Головатюк Л. Д.