Ухвала суду № 38034177, 04.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

04 квітня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/2315/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністра Внутрішніх справ України, треті особи Луганське міське управління Головного управління МВС України в Луганській області та Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність Міністра внутрішніх справ України стосовно не вжиття жодних дій, щодо з'ясування і негайного припинення правопорушень під час неналежного виконання обов'язків працівниками СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУ МВС України в Луганський області при реєстрації заяв про злочин від 21, 28 листопада 2012 року і проведені кримінального провадження: № 12012030020000102 за ст. 356 КК України від 24.11.2012 року (перекваліфіковано зі ст. 185 КК України лише 18.11.2013 року після відкриття провадження за ч. 2 ст.382 КК України), № 12013030020005783 за ч.2ст. 189 КК України від 18.11.2013 року, № 12013030020005784 за ч. 1 ст. 194 КК України від 18.11.2013 року, № 12013030020005782 за ч. 4 ст.191 КК України від 18.11.2013 року.

- зобов'язати Відповідача вчинити ініціювати службове розслідування, притягнути винних до дисциплінарної відповідальності, у разі виявлення ознак злочинів у діях працівників правоохоронних органів - забезпечити внесення інформації до ЄРДР та відкриття кримінального провадження.

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 69630грн., моральної в розмірі 100 000 грн. на мою користь за завдану шкоду незаконними діями органу досудового розслідування, бездіяльністю Відповідача, та незаконними рішеннями, ухваленими службовими особами районного відділу та слідчими СВ Артемівського райвідділу ЛМУ ГУ МВС України під час проведення кримінального провадження № 12012030020000102 від 24.11.2012 року.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви всі вимоги позивача пов'язані з бездіяльністю та незаконними рішеннями прийнятими в ході реєстрації його заяв про злочин та проведенні досудового слідства у кримінальних провадженнях.

Відповідно до частини 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Частиною 3 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Так, статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України визначений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, відповідно до якого зацікавлена особа має право звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді місцевого суду, в межах якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким, чином у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки дана справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 106, п. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра Внутрішніх справ України, треті особи Луганське міське управління Головного управління МВС України в Луганській області та Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Роз'яснити позивачу, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється виключно в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суддя А.М. Каюда