Рішення № 38032673, 04.04.2014, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Дата ухвалення
04.04.2014
Номер справи
690/47/14-ц
Номер документу
38032673
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 690/47/14-ц

Провадження № 2/690/28/14

копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.09.2006 року в розмірі 13439 грн. 48 коп. та судові витрати по оплаті судового збору, посилаючись на те, що відповідно до договору № б/н від 11.09.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 250 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п.3.2, 3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір та підтверджується підписом у заяві.

При складанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дій договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та в зв'язку з чим станом на 31.12.2013 року має заборгованість в сумі: 17210 грн. 73 коп., яка складається з наступного: 3798 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 13411 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, Від вказаної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4887 грн. 42 коп., яка була стягнута з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Ватутінського міського суду від 21.10.2008 року, різниця становить 12323 грн. 31 коп., а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 616 грн. 17 коп. - штраф (процентна складова), а всього заборгованість становить 13439 грн. 48 коп..

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. А тому ПАТ КБ «Приватбанк» і змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 в засідання суду повторно не з`явилася, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином - судовими повістками та повідомленням в газету «Черкаський край» №25 від 28.03.2014 року. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомила. А тому суд вважає, що відповідач в засідання суду не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на основі наявних в матеріалах справи доказів, ухваливши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення, оскільки вони є законними, обґрунтованими та стверджуються дослідженими в судовому засіданні відповідними доказами.

В судовому засіданні було встановлено, що дійсно 11.09.2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» був укладений договір № б/н (а.с. 13-14), відповідно до якого ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 250 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.п. 3.2, 3.3 (а.с.16) умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір та підтверджується підписом у заяві.

При складанні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 9.12 (а.с.19) умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дій договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та в зв'язку з чим станом на 31.12.2013 року має заборгованість в сумі: 17210 грн. 73 коп., яка складається з наступного: 3798 грн. 99 коп. - заборгованість за кредитом; 13411 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, Від вказаної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4887 грн. 42 коп., яка була стягнута з ОСОБА_1 на підставі судового наказу Ватутінського міського суду від 21.10.2008 року, різниця становить 12323 грн. 31 коп., а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 616 грн. 17 коп. - штраф (процентна складова), а всього заборгованість становить 13439 грн. 48 коп., що стверджується копією наказу (а.с.6) та розрахунком заборгованості (а.с.7-12).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 11.09.2006 року в розмірі 13439 грн. 48 коп.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ч.2, 599, 634, 1054 ЦК України, кредитного договору № б/н від 11.09.2006 року та керуючись ст.ст. 10, 60, 85, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111 МФО 305299 заборгованість по кредитному договору № б/н від 11.09.2006 року в розмірі 13439 (тринадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 48 коп., з яких: 12323 грн. 31 коп. - заборгованість за кредитом та заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 616 грн. 17 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 64993919400001 МФО 305299 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення протягом трьох діб з дня його проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів після його проголошення.

Головуючий підпис В.А. Здоровило

Суддя В.А. Здоровило

Часті запитання

Який тип судового документу № 38032673 ?

Документ № 38032673 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38032673 ?

Дата ухвалення - 04.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38032673 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38032673, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Судове рішення № 38032673, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області) було прийнято 04.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 38032673 відноситься до справи № 690/47/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 690/47/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38025332
Наступний документ : 38036295