Ухвала суду № 38031871, 24.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

24.03.2014 р. № 820/3018/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання Тайцеві А.Л.

за участю:

представників позивача - Супрун О.М., Грібініченко А.І.

представників відповідача- Вітковської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма ім. Т.Г. Шевченка, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у якому просить суд визнати протиправними дії та скасувати у повному обсязі рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №2/12-178-13 №193-к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким накладено на СТОВ "Агрофірма ім. Т.Г.Шевченка" (код ЄДРПОУ 30320828), штраф у розмірі 68000,00 грн.

24.03.2014 року в судовому засіданні представником Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з неналежністю її розгляду у порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування наведеної позиції відповідач посилається на приписи ст. 12 ГПК України, згідно якої господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їхньої компетенції. Враховуючи приписи ч. 2 ст. 2 КАС України, яка передбачає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, відповідач вважає, що даний спір має розглядатись в порядку господарського судочинства, враховуючи також приписи ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Представники позивача у судове засідання прибули, проти заявленого клопотання заперечували.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Пунктом 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель, що відповідає ознакам суб'єкта владних повноважень, наведеним у пункті 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції.

Закон України "Про захист економічної конкуренції" містить спеціальні норми щодо захисту економічної конкуренції та загальні, що стосуються визначення порядку захисту в суді суб'єктом господарювання прав, порушених органами АМКУ. З останнього питання спеціальними є норми процесуального законодавства, зокрема КАС, який уведено в дію з 1 вересня 2005 року.

Статтею 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів АМКУ повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Проте, цей Закон не є процесуальним і після набрання чинності КАС України не може визначати підсудність справ із публічно-правових спорів за участю органів АМКУ.

З огляду на викладене юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органами АМКУ, як суб'єктами владних повноважень щодо оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності.

Оскільки у справі, що розглядається, позов пред'явлений у публічно-правовому спорі, тому її розгляд здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження по адміністративній справі № 820/3018/14 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Т. Г. Шевченка" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконними дій та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлений 27.03.2014 року.