Ухвала суду № 38031577, 04.04.2014, Горохівський районний суд Волинської області

Справа № 155/503/14-а Номер рядка звіту 105

У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2014 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

при секретарі Федонюк О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву про відвід головуючому-судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення на роботі.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід всьому складу суддів Горохівського районного суду Волинської області, в тому числі головуючому у справі судді Чонці В.В., подавши відповідну письмову заяву. Вимоги відводу відповідач мотивував тим, що його заява до Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області про звільнення із займаної посади від 24 лютого 2014 року була написана під тиском, який виключав його вільне волевиявлення. Зокрема, невідомі чоловіки шляхом застосування фізичного насильства витягнули позивача на вулицю поблизу будівлі селищної ради, погрожували йому та членам його сім'ї та примусили написати відповідну заяву про звільнення. Зважаючи на це, позивач вважає, що ці люди будуть і надалі йому погрожувати, вимагати щоб він відкликав даний позов, а також тиснути на весь склад Горохівського районного суду Волинської області. А тому, зазначені обставини можуть вплинути на об'єктивне та правильне вирішення справи, що викликає у нього сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів.

Представник відповідача - Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області не з'явився в попереднє судове засідання, хоча Марянівська селищна рада Горохівського району Волинської області була повідомлена про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляла, про причини неявки свого представника суд не повідомляла.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року в справі "Білуха проти України" було встановлено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 вищевказаної Конвенції має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

З огляду на вищенаведене, з метою неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чонки В.В., так як наведені позивачем обставини викликають у нього сумнів в його об'єктивності та неупередженості, як головуючого у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 32 КАС України 3. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в зв'язку з тим, що в Горохівському районному судді не можливо утворити новий склад суду, оскільки судді Адамчук Г.М. та Шмідт С.А. своїми ухвалами задовольнили відвід заявлений їм.

А тому, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_1 до Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення на роботі слід передати до Іваничівського районного суду Волинської області, для розгляду справи по сутті.

Керуючись ст.ст.27, 30, ч.3 ст.32 КАС України, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого-судді Горохівського районного суду Волинської області Чонки В.В. задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та поновлення на роботі передати до Іваничівського районного суду, для розгляду справи по сутті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ В.В.Чонка

згідно з оригіналом

Головуючий В.В.Чонка