Ухвала суду № 38029296, 24.03.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/28087/13-ц

Провадження № 2-п/0202/92/2014

УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.

при секретареві - Калюжній В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп НТЗ» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/28087/13-ц, провадження № 2/0202/358/2014 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп НТЗ», третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ПАТ «Інтерпайп НТЗ» про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено заочне рішення по цивільній справі № 202/28087/13-ц, провадження № 2/0202/358/2014 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп НТЗ», третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ПАТ «Інтерпайп НТЗ» про поневолення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В своїй заяві представниця ПАТ «Інтерпайп НТЗ» посилається на те, що судом було порушено ст. 74 ЦПК України, оскільки вона не була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового зсідання.

Позивач та представник третьої особи у судовому засідання проти задоволення заяви заперечували, просили у її задоволенні відмовити, посилаючись на обставини викладені у справі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення відсутні обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх до суду, відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що судом була зроблена одностороння оцінка доказів, не посилається на докази, якими він спростовує вимоги позивача.

Неявка відповідача у судове засідання дало суду право слухати справу при заочному розгляді та обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп НТЗ» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/28087/13-ц, провадження № 2/0202/358/2014 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп НТЗ», третя особа - Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України ПАТ «Інтерпайп НТЗ» про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку, а саме рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мороз