Рішення № 3802916, 03.06.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2009 р. Справа № 07/679

За позовом приватного підприємства “Фрутлаін Плюс”

до приватного підприємства “Даллас”

про стягнення 246381грн. 24коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Ковба І.М.

Представники сторін:

від позивача: Глазов С.В. - за довіреністю від 19.02.2009р.;

від відповідача: не з’явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 246381грн. 24коп., у тому числі: 234648грн. 80коп. основного боргу за поставлений товар та 11732грн. 44коп. боргу, нарахованого внаслідок застосування встановленого індексу інфляції.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором купівлі - продажу від 12.11.2007р. №59 щодо оплати проданих йому позивачем товарів.

У засіданні суду представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте його представник в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини нез’явлення.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

З 1 червня по 3 червня 2009р. у засіданні суду оголошувалась перерва.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, господарський суд встановив наступне.

12 листопада 2007р. приватне підприємство “Фрутлаін Плюс”, як продавець, і приватне підприємство “Даллас”, як покупець, уклали договір купівлі –продажу №59, за яким приватне підприємство “Фрутлаін Плюс” зобов’язалося поставити приватному підприємству “Даллас” фруктові цитрусові, банани, екзотики, гранти, виноград, хурму, ківі, яблука, овочі за ціною, яка визначається за взаємною згодою сторін і вказується в у видаткових накладних.

У свою чергу приватне підприємство “Даллас” зобов’язалося прийняти товар по кількості і якості на складі продавця, оплатити його шляхом перерахування грошових коштів на рахунок приватного підприємства “Фрутлаін Плюс” на протязі строку дії договору.

У п. 6.1 договору від 12.11.2007р. №59 його сторони передбачили, що договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 12.11.2008р.

На виконання договору купівлі - продажу від 12.11.2007р. №59 приватне підприємство “Фрутлаін Плюс” на своєму складі передало приватному підприємству “Даллас” фрукти цитрусові в асортименті за видатковими накладними від 09.01.2008р. №РН -0000012 на суму 99444грн., від 03.03.2008р. №РН-0000148 на суму 198279грн. 58коп., від 04.03.2008р. №РН-0000152 на суму 79637грн. 58коп., від 07.03.2008р. №РН-0000157 на суму 72287грн.64коп., усього на суму 449648грн. 80коп.

Згідно платіжних доручень від 24.03.2008р. №112, від 28.03. 2008р. №116, від 01.04.2008р. №123, від 02.04.2008р. №125, від 22.04.2008р. №160, від 06.05.2008р. №170, від 21.05.2008р. №197, від 07.10.2008р. №12, від 06.01.2009р. №2 і від 21.01.2009р. №23 приватне підприємство “Даллас” перерахувало на рахунок приватного підприємства “Фрутлаін Плюс” в установі банку 215000грн. як плату за поставлені за видатковими накладними від 09.01.2008р. №РН -0000012 та від 03.03.2008р. №РН-0000148 фрукти цитрусові.

Відповідно непогашена сума боргу приватного підприємства “Даллас” перед приватним підприємством “Фрутлаін Плюс” становить 234648грн. 80коп. (449648грн. 80коп. –215000грн.).

За прострочення оплати отриманих товарів приватне підприємство “Фрутлаін Плюс” нарахувало приватному підприємству “Даллас” 11732грн. 44коп. боргу, внаслідок застосування встановленого індексу інфляції за грудень 2008р. та січень 2009р.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином зобов’язання щодо оплати поставлених позивачем товарів, припустившись при цьому прострочення після 12.11.2008р. –дня закінчення дії договору купівлі-продажу від 12.11.2007р. №59. Тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення після 12.11.2008р.

Заявлена до стягнення сума боргу, нарахованого внаслідок застосування встановленого індексу інфляції, нарахована позивачем у відповідності з фактичними обставинами невиконання відповідачем зобов’язання щодо оплати поставлених товарів, вимогами законодавства і договору купівлі –продажу від 12.11.2007р. №59.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача позивачу підлягають відшкодуванню витрат на сплату державного мита у сумі 2463грн. 81коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства “Даллас”, ідентифікаційний код 22803739 (вул. Громова, 138, м. Черкаси, 18000, поточний рахунок №2600210079 у ЧОД АППБ “Аваль”, МФО 354411) на користь приватного підприємства “Фрутлаін Плюс”, ідентифікаційний код 33216645 (провул. Лермонтовський, 2, м. Одеса, 65045, поточний рахунок №2600189315 в Одес. ОД “Райффайзен банк Аваль”, МФО 328351)- 234648грн. 80коп.основного боргу, 11732грн. 44коп. боргу, нарахованого внаслідок застосування встановленого індексу інфляції, 2463грн. 81коп. витрат на сплату державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Дорошенко М.В.