Рішення № 38027932, 03.04.2014, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/334/14-ц

2/291/187/14

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого -судді Грека М.М.,

за участю секретаря- Кащук Л.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача начальника Ружинського районного виробничого відділу ДП « Центр ДЗК « Житомирської районної філії - Конончук О.Ю.

третьої особи- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Начальника Ружинського районного виробничого відділу ДП « Центр ДЗК « Житомирської районної філії

Третьої особи: ОСОБА_3

Про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника Ружинського районного виробничого відділу ДП « Центр ДЗК « Житомирської районної філії, третьої особи: ОСОБА_3 та просить суд визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки.

Мотивуючи тим, що він разом зі своєю сім'єю проживає за адресою: АДРЕСА_1, який належить йому на праві власності.

По сусідству в цьому ж будинку, у квартирі АДРЕСА_2 проживає сім'я ОСОБА_3.

На території біля будинку розміщений погріб, вхід до якого є спільним, а в нижній частині він чітко розділений навпіл на два відсіки, вхід до яких через двері, які знаходяться в кожному з відсіків, тобто погріб збудований на два власники.

На підставі рішення від 13 вересня 2012 року, 18 сесії 6 скликання Жовтневої сільської ради, 01 листопада 2012 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 353389. Сусіду ОСОБА_3 теж було видано державний акт на право власності на його земельну ділянку.

Перед виготовленням державних актів техніком - землевпорядником Ружинського районного виробничого відділу ДП «Центр ДЗК» Житомирської районної філії ОСОБА_5 було проведено кадастрову зйомку, при якій було геодезично встановлено межі земельної ділянки та погоджено їх з суміжними власниками.

В результаті неуважності техніка - землевпорядника допущено перестановку місцями промірів 9, 23 м. та 12, 82 м., що привело до того, що погріб позивача опинився на сусідній земельній ділянці ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач позов підтримав просив задовільнити, пояснення надав аналогічно викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача Ружинського районного виробничого відділу ДП « Центр ДЗК « Житомирської районної філії позовні вимоги визнали та просив їх задовільнити.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечує пояснивши наступне, що позивач надав суду нові кадастрові плани в яких добавлено земельну ділянку позивача та зменшено його земельну ділянку. Відповідно площі земельної ділянки в позивача 0,1315 га., а у ОСОБА_3 0,856 га., всього 0,2171. Ні рішення сесії про затвердження технічної документації ні сама технічна документація не були визнані недійсними тому підстав визнання недійсними державних актів не має.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими а тому, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та підтверджено документально, що ОСОБА_1 маючи державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 353389 є власником земельної ділянки площею 0,1315 га., земельна ділянка розташована АДРЕСА_1, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд вирішив поставити металеву огороджувальну сітку згідно меж із сусідньою ділянкою для цього було потрібно встановити межові знаки загальноприйнятого зразку. При встановленні їх спеціалістами ДЗК було виявлено, що при виготовленні державного акту на право власності на земельну ділянку було допущено помилку.

Відповідно кадастрового плану земельної ділянки за кадастровим номером земельної ділянки 1825283301: 04 : 001 промір довжиною 9,23 м., який фактично становить відстань від перестінку будинку до горловини погріба було помилково винесено на верхню частину погріба, яка тягнеться до земель загального користування ( відрізок від Д до А) згідно кадастрового плану земельної ділянки, в результаті чого геодезична «точка», яка повинна бути на середині порога вхідних дверей горловини погреба ( помилково поставлений промір 12, 82 м. на цьому місці) опинилася зовсім в стороні горловини погреба;

А, тому в результаті неуважності техніка - землевпорядника Ружинського районного виробничого відділу ДП «Центр ДЗК» Житомирської районної філії ОСОБА_5 допущено перестановку місцями промірів 9, 23 м. та 12, 82 м., що привело до того, що погріб позивача опинився на сусідній земельній ділянці ОСОБА_3

В судовому засіданні свідок сільський голова с. Жовтневе, Ружинського району пояснив, що була в його присутності комісія з відділу Держземагенства провели проміри земельних ділянок гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сторони були згідні. На сьогоднішній день потрібно зробити по- новому проміри викликати комісію, тому що техніком - землевпорядником ОСОБА_5 допущена механічна помилка.

В судовому засіданні свідок землевпорядник Жовтневої сільської ради ОСОБА_6 пояснив, що було проведено проміри виготовлено державні акти гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 При повторному встановленні межових знаків була виявлена помилка в промірах Ружинського районного виробничого відділу ДП «Центр ДЗК» Житомирської районної філії.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 технік - землевпорядник Ружинського районного виробничого відділу ДП «Центр ДЗК» Житомирської районної філії пояснив, що помилково поставлений промір 12, 82 м., а потрібно було поставити промір 9, 23 м.

Таким чином судом встановлено, що вимоги позивача про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки є обґрунтовані та підтверджуються доказами які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи дані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 118,119, 215 Цивільного- процесуального Кодексу України, ст.ст. 393,1172 ЦК України, ст. ст. 198 Земельного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати недійсними та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 353389 виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневої сільської ради від 13 вересня 2012 року зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 182520001001333, та державний акт серії ЯМ № 032003 на суміжну земельну ділянку, який виданий на підставі рішення Жовтневої сільської ради від 13 липня 2012 року ОСОБА_3.

Виготовити «Свідоцтва на право власності на земельні ділянки» за рахунок Ружинського районного виробничого відділу ДП «Центр ДЗК» Житомирської районної філії згідно кадастрового плану земельної ділянки відповідно до промірів, зроблених ЖРФ ДП «Центр ДЗК» в грудні 2013 року з метою виявлення помилок, допущених при виготовленні державного акта на право власності на земельну ділянку через допущену його працівником помилку при проведенні ним кадастрових робіт.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 08. 04. 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.