Ухвала суду № 3802769, 09.06.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"09" червня 2009 р. Справа № 4/45-09

за позовом: Будівельного управління Державного управління справами, проспект Перемоги, 72, м. Київ, 03113, код ЄДРПОУ 31407993

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Життя", юридична адреса: вул. 600-річчя, 70/179, м. Вінниця, 21027, поштова адреса: вул. Вербицького, 9і, м. Київ, 02091, код ЄДРПОУ 20083347

про стягнення 174013,31 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : не з'явився з невідомих для суду причин

відповідача : Ситротенко О. О., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 174013 грн. в т. р. 108000 грн. боргу за роботи виконані баштовим краном в липні-жовтні 2007р. згідно контракту № 41 від 10.05.2007р., 19923 грн. 30 коп. пені за прострочення в оплаті з 11.08.2007р. по 11.05.2008р., 7560 грн. – 7% штрафу, 34242 грн. 93 коп. – інфляційної суми, 4287,08 грн. – 3% річних.

Ухвалами від 27.02.2009р., 02.04.2009р., 05.05.2009р. зобов'язувалася явка в судове засідання представника позивача, а також зобов'язано позивача надати суду додаткові докази необхідні для вирішення спору, а саме : обґрунтований, детальний, помісячний розрахунок утворення боргу в сумі 108000 грн. із зазначенням періоду, суми підлягаючої оплати щомісячно, отриманої суми оплати, змінні рапорти, щомісячні акти виконаних робіт як докази на підставі яких передбачено обов'язок виконати грошові зобов'язання (п. 4.2 контракту № 41 від 10.05.2007р.), докази про їх складання, вручення відповідачеві; докази про дату вручення відповідачеві рахунків-фактур № СФ-000081 від 31.07.2007р., № СФ-000117 від 30.09.2007р., № СФ-000126 від 31.10.2007р.. Витребування цих доказів обумовлене тим, що в п. 4.2 контракту № 41 підставою для оплати виконаних робіт вказано змінні рапорти та акти виконаних робіт, але в позовній заяві позивач не вказав цих доказів. З позовною заявою також подано рахунок-фактуру із зазначенням суми підлягаючої до оплати згідно них, але не вказано доказів які б стверджували дату вручення цих рахунків відповідачеві для оплати. Позивач тричі не виконав вказані вимоги ухвал суду.

Згідно клопотань поданих позивачем від 30.03.2009р., 23.04.2009р. розгляд справи двічі відкладався в зв'язку із відрядженням юриста ТОВ «Адвокатське бюро «Гарантія безпеки» О. В. Андрійчук і неможливістю бути присутнім в судовому засіданні 02.04.2009р. та в зв'язку із намірами врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача покликається на те, що посадові особи відповідача ухиляються від врегулювання спору мирним шляхом.

Ненадання позивачем додаткових доказів і зокрема: обґрунтованого, детального, помісячного розрахунку утворення боргу в сумі 108000 грн. із зазначенням періоду, суми підлягаючої оплати щомісячно, отриманої суми оплати, змінних рапортів, щомісячних актів виконаних робіт як доказів на підставі яких передбачено обов'язок виконати грошові зобов'язання (п. 4.2 контракту № 41 від 10.05.2007р.), доказів про їх складання, вручення відповідачеві; доказів про дату вручення відповідачеві рахунків-фактур № СФ-000081 від 31.07.2007р., № СФ-000117 від 30.09.2007р., № СФ-000126 від 31.10.2007р., неявка представника позивача в судове засідання 09.06.2009р. не дозволяє вирішити спір. Позивач тричі ігнорував вимоги ухвал суду про надання письмових пояснень про причини їх невиконання і доказів, які б обґрунтовували поважність причин невиконання вимог ухвал суду. Тому суд приходить до висновку про те, що позивач зловживає своїми правами і нехтує обов'язками, та про те, що вимоги ухвал суду про надання вказаних додаткових доказів, про явку в судове засідання 02.04.2009р., 05.05.2009р., 09.06.2009р. не виконані без поважних причин.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

В зв'язку із залишенням позову без розгляду, судові витрати на держмито в сумі 1740 грн. 13 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. 4-5, 22, 28, 33, 34, 38, ч. 2 ст. 49, п. 5 ст.81, ст.. 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати на держмито в сумі 1740 грн. 13 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на позивача.

3. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Будівельного управління Державного управління справами, проспект Перемоги, 72, м. Київ, 03113

3 - відповідачу (на дві адреси) - ТОВ "Життя"- 1) вул. 600-річчя, 70/179, м. Вінниця, 21027, 2) вул. Вербицького, 9і, м. Київ, 02091