Рішення № 3802747, 21.05.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" травня 2009 р. Справа № 7/049-09

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач»Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

до Гостомельського осередку Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація фрі-файту та контактних єдиноборств», смт. Гостомель

про стягнення 13867, 09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Полюхович В.В. (дов. № 16 від 16.01.2009 р.);

від відповідача: не з’явився.

секретар судового засідання: Гайдамаченко Н.Ф.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач»Ірпінської міської ради до Гостомельського осередку Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація фрі-файту та контактних єдиноборств» про стягнення 13867, 09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача умов Договору про постачання теплової енергії № 49 від 10.10.2004 р., зокрема, щодо своєчасної оплати за спожиту електроенергію.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2009р. було порушено провадження у справі № 7/049-09 та призначено її розгляд на 02.04.2009р.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 02.04.2009р., розгляд справи відкладався до 28.04.2009 р.

Ухвалою суду від 28.04.2009 р. розгляд справи було відкладено на 21.05.2009 р.

Ухвалою голови господарського суду Київської області від 30.04.2009 р. строк вирішення спору справі № 7/049-09 продовжено на один місяць, до 02.06.2009 р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повторно не з’явився в судове засідання 21.05.2009 р., про причини неявки суд не повідомив, документів, витребуваних ухвалою суду від 02.03.2009 р. не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, так як його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив

10.10.2004 р. між Комунально-побутовим підприємством «Теплоенергопостач»Ірпінської міської ради та Гостомельським осередком Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація фрі-файту та контактних єдиноборств»було укладено договір № 49 про постачання теплової енергії –(далі –Договір) відповідно до умов якого позивач –(теплопостачальник) зобов’язався постачати теплову енергію Споживачеві в потрібних йому обсягу, а відповідач –(споживач) оплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим Договором та відповідності до «Правил користування тепловою енергією»(ПКТЕ) та «Правил технічної експлуатації систем теплопостачання комунальної енергетики країни»(ПТЕСТКЕ) (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 4.2.2 Договору відповідач зобов’язувався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах, що передбачені договором.

Розрахунки за теплову енергію, згідно з п. 7.1 Договору проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів (розрахунків).

Розрахунки за поставлену теплову енергію здійснюються Споживачем щомісячно шляхом перерахунків коштів на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації до 10 числа поточного місяця за минулий місяць. Оплата за поставлену теплову енергію проводиться споживачем за періоди та тарифами, встановленими Ірпінським міськвиконкомом (п.п. 7.3-7.4 Договору).

В п. 11.1 Договору передбачено, що договір укладено на строк до 31.12.2005 р., набирає чинності з дня його підписання та вважається пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору.

На виконання умов договору позивач в період листопад 2004 р. - квітень 2008 р. поставив відповідачу теплову енергію в межах договірних величин та по ціні визначеній договором, на загальну суму 18271, 94 грн.

На адресу відповідача позивачем направлялись відповідні рахунки-фактури за використану теплову енергію: № 73/10 від 18.11.04р., № 73/11 від 09.12.04р., № 73/12 від 13.01.05р., № 73/01 від 09.02.05р., № 73/02 від 10.03.05р., № 73/03 від 11.04.05р., № 73/04 від 16.05.05р., № 49/11 від 12.12.05р., № 49/12 від 30.12.05р., № 49/01 від 31.01.06р., № 49/02 від 28.02.06р., № 49/03 від 31.03.06р., № 49/04 від 28.04.06р., № 49/10 від 31.10.06р., № 49/11 від 30.11.06р., № 49/12 від 29.12.06р., № 49/01 від 31.01.07р., № 49/02 від 28.02.07р., № 49/03 від 29.03.07р., № 49/04 від 28.04.07р., № 49/10 від 31.10.07р., № 49/11 від 30.11.07р., № 49/12 від 31.12.07р., № 49/01 від 31.01.08р., № 49/02 від 29.02.08р., № 49/03 від 31.03.08р., № 49/04 від 30.04.08р.

Відповідач за поставлену теплову енергію розрахувався частково, у сумі 4404, 85 грн., що підтверджується банківськими виписками наданими позивачем (копії містяться в матеріалах справи).

12.09.2008р. позивач звернувся на адресу відповідача із вимогою погашення існуючої заборгованості, в сумі 13867, 09 грн. Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 13867, 09 грн.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13867,09 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а тому підлягають задоволенню..

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Гостомельського осередку Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація фрі-файту та контактних єдиноборств»(08290, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Гостомель, вул. Леніна, 141, код ЄДРПОУ 26374991) на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач»Ірпінської міської ради (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Паризької комуни, 11, код ЄДРПОУ 32973584) 13867 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 09 коп. заборгованості та судові витрати: 138 (сто тридцять вісім) грн. 67 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Антонова В.М.