Ухвала суду № 38027303, 26.03.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"26" березня 2014 р.Справа № 922/4498/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі Ямщиковій М.Ю.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вих.№03/617 від 06.03.2014) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків про про стягнення 4016,88 грн. за участю представників сторін:

заявника (боржника) - Зубрича Д.О., довіреність № 06/3931 від 30.12.2013 р.;

стягувача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2013 року по справі № 922/4498/13 позов задоволено. Стягнуто з відповідача 669,48 грн. 3% річних, 3347,40 грн. пені та 1709,50 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05 лютого 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2013 р. у справі № 922/4498/13 скасовано в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 3347,40 грн. пені та в цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

19 лютого 2014 року на виконання вказаного рішення та постанови був виданий відповідний наказ.

18 березня 2014 року від Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків, надійшла заява, в якій він просив суд визнати наказ по справі № 922/4498/13 таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги, викладені в заяві, обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено 28.01.2014 р. додаткову угоду № 1 до договору на купівлю - продаж природного газу від 30.03.2012 р. № 5/3-Б, згідно якої абзац 2 п. 6.2 ст. 6 Договору "Порядок та умови проведення розрахунків" викладено у наступній редакції: "остаточний розрахунок за фактично переданий газ за договором здійснюється до 31.01.2014 року", та враховуючи цю додаткову угоду відповідач посилається на те, що на даний час обов"язок боржника по його виконанню відсутній повністю.

Ухвалою суду від 20 березня 2014 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 26 березня 2014 р.

26 березня 2014 р. представник стягуача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник боржника повністю підтримував подану заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом .

Частина 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У пункті 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 зазначено, що ч. 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представника боржника, встановивши, що між стягувачем та боржником було укладено додаткову угоду № 1 від 28.01.2014 р. до договору на купівлю- продаж природного газу від 30.03.2012 р. № 5/3-Б, відповідно до п. 6.1 якої остаточний розрахунок за фактично переданий газ за договором здійснюється до 31.01.2014 р., а тому зазначені обставини спростовують неналежне виконання ПАТ "Харківгаз" умов договору та повністю виключають можливість стягнення нарахованих штрафних санкцій, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ПАТ "Харківгаз" та необхідність застосування до спірних правовідносин положень ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України та визнання наказу господарського суду Харківської області від 19.02.2014р. по справі № 922/4498/13 про стягнення з відповідача на користь позивача 669,48 грн. 3% річних, таким, що не підлягає виконанню. В іншій частині вимог суд дійшов висновку відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вих.№03/617 від 06.03.2014) задовольнити частково.

Визнати наказ у справі №922/4498/13 від 19.02.14 р. на стягнення 669,48 грн. 3% річних таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині вимог відмовити.

Суддя О.В. Смірнова