Ухвала суду № 38027059, 02.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2014 р. 804/4666/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

01.04.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами до суду було подано позовну заяву в якій зазначено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Клюковського Максима Володимировича від 03.12.2013 року та зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції здійснити реєстрацію права власності, однак відповідачем в позовній заяві визначено Дніпропетровське міське управління юстиції.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачі просять скасувати рішення державного реєстратора Клюковського Максима Володимировича та зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції здійснити реєстрацію права власності, однак в позовній заяві відповідачем визначено лише Дніпропетровське міське управління юстиції, до якого позовна заява не міститься жодних позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, ст.165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14 квітня 2014 р. для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Кононенко