Ухвала суду № 38027043, 01.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2014 року Справа № 804/3665/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 804/3665/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комета» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у Житомирській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комета» про застосування заходів реагування.

13 березня 2014 року, ухвалою суду, було відкрито справу в скороченому провадженні.

Представник відповідача, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання, представник відповідача зазначив про необхідність зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Комета», очікує на проведення позапланової перевірки, Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Житомирській області, щодо усунених порушень, вказаних у Акті №12/1.6-45.

Представник позивача, надіслав до суду заперечення, проти зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що діяльність підприємства створює загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку з чим, просить відмовити в зупиненні провадження у справі.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, -до терміну, встановленого судом.

З урахуванням, необґрунтованості вищезазначеного клопотання, недоведеності підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне, відмовити в зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст. 133, п.4 ч. 2 ст. 156, п.14 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комета» про зупинення провадження у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Комета» про застосування заходів реагування - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки встановлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. ЛозицькаУхвала не набрала законної сили 01.04.14

Суддя І.О.Лозицька

З оригіналом згідно

Помічник судді Ф.В. Рагімов