Постанова № 38026990, 13.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 р. Справа № 804/15286/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Папірус" Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Папірус" Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська в якому позивач, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить зобов'язати КП «Папірус» Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська вчинити певні дії, а саме виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 11.07.2013 №04-31-05-15/8661 на загальну суму 25010,50 грн. шляхом вказаним у вимозі.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Папірус» Жовтневої районної ради міста Дніпропетровська (далі - КП «Папірус») за період з 01.10.2012 по 01.04.2013, в ході якої виявлені порушення, які вимогою зобов'язано усунути.

Сторони надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

На виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Галичій В.М. від 26.04.2013, звернень слідчого СВ Жовтневого РО ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Стриги М.М. від 17.05.2013 №41/4319, від 20.05.2013 №41/906, від 31.05.2013 №41/4745 начальника СВ Жовтневого РО ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Ю.В. Захаренка, на підставі направлення від 06.06.2013 №955-13, виданого начальником Держфінінспекції в Дніпропетровській області Качаном Р.В., головним державним фінансовим інспектором відділу моніторингу ризикових операцій та державних закупівель Хитренко JI.B. проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Папірус» Жовтневої районної ради міста Дніпропетровська (далі - КП «Папірус») за період з 01.10.2012 по 01.04.2013.

Комунальне підприємство «Папірус» Жовтневої районної ради міста Дніпропетровська мало правові взаємовідносини з Відділом комунального господарства Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради на підставі договору про закупівлю за державні кошти від 27.11.2012 № 14.

Предметом даного договору, відповідно до п. 1.1, є виконання послуг у рослинництві (заходи з озеленення - поточний ремонт зелених насаджень у Жовтневому районі (01.41.1).

Ревізією встановлено, що роботи з видалення, обрізки та омолодження дерев у Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснювалися Учасником із залученням субпідрядних організацій шляхом укладання договорів, а саме з Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Промтех» (далі - ТОВ НВП «Промтех»; Товариство), договір від 28.11.2012 №16 на суму 129610,56 грн;

Зустрічною звіркою, проведеною у ході ревізії в ТОВ НВП «Промтех», встановлено, що між Товариством в особі директора Клещар В.Є. та Замовником КП "Папірус" Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська в особі директора Василенко С.І. укладено договір підряду на виконання робіт від 28.11.2012 року № 16.

Предметом даного договору, відповідно до п. 1.1, є виконання послуг з видалення аварійних дерев (заходи з озеленення території міста), відповідно до переліку та обсягу робіт, наведених у кошторисі, який є невід'ємною частиною договору підряду. Послуги надаються з матеріалів Підрядника.

Вартість будівництва визначена на підставі локальних кошторисів №7-1-1 та № 7-1-2, за умовами, передбаченими для динамічної договірної ціни та складає 129 610,56 грн. з ПДВ.

Зазначені будівельні роботи оплачено Замовником у період з 28.11.2012 по 31.12.2012 у повному обсязі в сумі 129 610,56 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства 14.12.2012 у сумі 121 833,93 грн. та проведення взаємозаліків 14.12.2012 на суму 7 776,63 грн., які залишилися у КП "Папірус" як відшкодування ТОВ НВП "Промтех" послуг генерального підряду у розмірі 6% на суму 7 776,63 грн. з ПДВ. Згідно з даними бухгалтерського обліку ТОВ НВП "Промтех", заборгованість КП "Папірус" станом на 01.01.2013 відсутня.

Водночас, будь-які документи, що свідчать про узгодження Замовником - ВКГ Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради залучення для виконання робіт за договором від 27.11.2012 № 14 субпідрядних організацій, КП «Папірус» до ревізії не надані.

У ході проведення зустрічних звірок для з'ясування достовірності даних щодо обсягів будівельних робіт, включених до складу прямих витрат Актуф.№КБ-2в №24 за грудень 2012 року на суму 129 610,56 грн. пред'явлених КП «Папірус» субпідрядними організаціями, на об'єктах, де виконувалося видалення, обрізування та омолодження дерев, комісіями за участю представників КП «Папірус» та субпідрядних організацій проведено контрольні обміри та обстеження обсягів виконаних робіт, якими підтверджено обсяги робіт пред'явлених до оплати КП «Папірус».

Однак, зустрічною звіркою з ТОВ НВП "Промтех" встановлено, що для виконання робіт на окремих об'єктах (вулицях) на договірних умовах товариством залучалися суб'єкти підприємницької діяльності, а саме - для виконання частини будівельних робіт з видалення аварійних дерев (заходи з озеленення території міста), визначених локальними кошторисами №7-1-1 та №7-1-2 - ТОВ "Бізнеспром ТК", яким виконувалися роботи на підставі договору підряду від 03.12.2012 № 87 на суму 79 912,25 грн. з ПДВ, та фізична особа-підприємець ОСОБА_5, яким надавалися автотранспортні послуги (самоскида КрАЗ-6510 по ціні за 1 машино-годину 172,67 грн. та автогідропідіймача АГП-22 по ціні за 1 машино-годину 170,88 грн. без урахування ПДВ) на підставі договору від 04.04.2012 № КВ-0404 без визначення кількості машино-годин та договірної ціни зі строком дії договору до 31.12.2012 року.

Для з'ясування достовірності даних щодо обсягів будівельних робіт, включених до складу прямих витрат локальних кошторисів №7-1-1 та №7-1- 2 і Акта ф.№ КБ-2в №24 за грудень 2012 року на суму 129 610,56 грн., на об'єктах, де виконувалося видалення аварійних дерев, на підставі наказу по ТОВ НВП "Промтех" від 17.06.2013 №58-1, представниками ТОВ НВП "Промтех", відділу комунального господарства Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради і КП "Папірус" у присутності працівника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області проводилися контрольні обміри та обстеження обсягів виконаних будівельних робіт, у ході яких підтверджено обсяги робіт з видалення аварійних дерев та прорідження і омолодження крон дерев.

Так як під час зустрічної звірки з ТОВ НВП "Промтех" встановлено, що до складу прямих витрат Акта ф.№ КБ-2в №24 за грудень 2012 року товариством включено, а КП "Папірус" прийнято та оплачено роботи з обрізання з прорідженням крон дерев, омолодження дерев та навантаження гілок на транспортні засоби за нормами ШД2-2-3-2-3, ШД2-2-3-2-4, ШД2-2-3-2-5, ШД2-2-3-2-6, ШД2-2-3-3-7, ШД2-2-3-3-3, ШД1-2-11-4-17 і ПІД 1-2-11-4-18 навантаження на транспортні засоби гілок твердих та м'яких порід, дров пеньків за нормами ДА1-2-11-4-18 і ДА1-6-1-33, та обрізування дерев бензомоторною пилкою з автогідропідіймача за нормами ДА 10-2-2-3-1-1 ДА 10-2-2-3-2-2, які взагалі відсутні у ВБН Д.2.2-218-045-2001 та СОУ 45.2-00018112-035:2010, при цьому КП "Папірус" і ТОВ НВП "Промтех" не використане право, визначене п. 1.2.4 ДБН Д.1.1-1-2000, згідно з якими для окремих будов в обґрунтованих випадках, коли за прийнятою для цих буде технологією і організацією робіт витрати трудових і матеріально-технічних ресурсів відрізняються від рівня, прийнятого у загальнодержавних норма, можуть розроблятися ресурсні елементні кошторисні норми на будову, рішення про розроблення яких приймається забудовником за погодженням з Держбудом України.

Також п. 1.2.5 ДБН Д.1.1-1-2000 встановлено, що індивідуальні ресурсні елементні кошторисні норми розробляються на підставі Методичних рекомендацій з розробки ресурсних елементних кошторисних норм, схвалених рішенням науково-технічної ради Держбуду України від 12.04.2002 №21 у складі інвесторської кошторисної документації на окремі конструкції та роботи, передбачені в проекті (робочому проекті), за відсутності відповідних норм у чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм. Ці норми затверджуються у складі проекту (робочого проекту) і застосовуються тільки для будови (об'єкта) за даним проектом.

При цьому, витрати з обрізування і омолоджування дерев бензомоторною пилкою з автовишки, видалення сучків на деревах з відповідним діаметром стовбура з використанням автовишки можна визначити на підставі ресурсних елементних кошторисних норм утримання об'єктів вулично-дорожньої мережі населених пунктів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 05.07.2007 № 76, а саме за нормою ЖС4-19-1, ЖС4-19-2, ЖС4-19-3 і ЖС4-19-4. Вказані норми застосовуються підприємствами, організаціями і установами, які здійснюють діяльність пов'язану з утриманням вулично-дорожньої мережі населених пунктів і призначені для визначення переліку і складу витрат трудових та матеріальних ресурсів при складанні калькуляцій, а також визначенні тривалості робіт.

Крім того, ТОВ НВП "Промтех" розраховано вартість робіт з навантаження розпилених стовбурів дерев, гілок та хмизу на транспортні засоби за нормами ШД1-2-11-4-17 і ШД1-2-11-4-18 та ДА1-2-11-4-18 і ДА1- 6- 1-33, які також відсутні у ВБН Д.2.2-218-045-2001 та СОУ 45.2-00018112- 035:2010, та додатково враховано у складі прямих витрат вартість роботи самоскида КрАЗ-6510, при цьому вартість транспортування сміття, отриманого у результаті видалення дерев та гілля визначається за цінами, визначеними Держбудом України. Так як до зустрічної звірки ТОВ НВП "Промтех" надано договір від 21.01.2013 №235-Ж (ТПВ), укладений з ТОВ "Екологія України", предметом якого є захоронення (утилізації) твердих побутових, будівельних відходів, та, відповідно до п.2.3 цього договору, прийом відходів здійснювався на полігоні за адресою: м. Підгороднє, вул. Смоленська, 72, що розташований на максимальній відстані 25 км від місць видалення аварійних дерев, тому вартість перевезення будівельного сміття визначається на підставі С311-25-М з урахуванням вартості навантаження видалених дерев, кількість яких визначається в тоннах.

Для переведення видалених частинами дерев м'яких і твердих листяних порід певного діаметра та видалених гілок з метрів кубічних у тонні використано дані таблиць К.2.2 (максимальне значення графи 2) і К.2.1 (графа 4) галузевих комунальних норм "Норми часу (виробітку) на роботи з озеленення", затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 05.02.2004 №27, які розроблені для підприємств зеленого господарства.

Виконавши корегування вартості однієї машино-години самоскида КрАЗ-6510 та автогідропідіймача та перерахунки вартості окремих видів виконаних та оплачених будівельних робіт з обрізання окремих гілок та омолоджування дерев, що виконувалися для Замовника - КП "Папірус" на підставі договору підряду від 28.11.2012 №16 Підрядником ТОВ НВП "Промтех" (у тому числі залученим субпідрядником), встановлено відхилення у вартості будівельних робіт у загальній сумі 32 760,50 грн. з ПДВ (129 610,56-96 850,06).

Таким чином, загальна сума різниці у вартості будівельних робіт з видалення аварійних дерев (заходи з озеленення території міста), виконаних ТОВ НВП "Промтех" для Замовника - КП "Папірус" складає 32 760,50 грн. (у т.ч. ПДВ - 5 460,08 грн), із них: субпідрядник ТОВ "Бізнеспром ТК" - 24 126,65 грн з ПДВ; фізична особа-підприємець ОСОБА_5 - 5 002,50 грн без ПДВ.

За результатами ревізії на адресу комунального підприємства «Папірус» Жовтневої районної ради міста Дніпропетровська направлені вимоги від 11.07.2013 №04-31-05-15/8661 щодо усунення порушень, що були виявлені в ході ревізії.

На адресу суду позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої на момент розгляду справи частково порушення усунуто, та залишок суми на яку невиконано вимогу складає 25010,50 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 10 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", державна фінансова інспекція має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", п. 6.13 «Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 № 1236 законні вимоги службових осіб державної фінансової інспекції є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються. Отже, виходячи з вищенаведеного, саме в вимогах знаходять відображення владні управлінські рішення державної фінансової інспекції по відношенню до об'єктів контролю.

Крім того, відповідно до пункту 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. № 550 (далі за текстом - Порядок № 550), Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що відповідачем вимога контролюючого органу не виконана в повному обсязі та в судовому порядку не оскаржена, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Папірус" Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська вчинити певні дії, а саме виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 11.07.2013 №04-31-05-15/8661 на загальну суму 25010,50 грн. шляхом вказаним у вимозі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова