Рішення № 38026515, 05.02.2014, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/9728/13

Провадж. № 2/406/145/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року

Алчевський міський суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Карасьової Н.П.

при секретарі Павловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алчевськ справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

Між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 162/3443CLPS2 від 02 вересня 2011 року на суму 2501,38 грн. на строк до 03 квітня 2012 року. Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»

08 жовтня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідачки ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012р. позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 3204,55 грн. На виконання умов договору факторингу № 2 від 08.10.2012р., 16 жовтня 2012р., ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНСОВИЙ» було направлено відповідачці лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

16.10.2012р. на адресу відповідачки було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його даних до персональної бази та вимогу про погашення загальної суми боргу. Під час телефонних розмов відповідачка неодноразово повідомлялась про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору.

У зв'язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 162/3443CLPS2 від 02 вересня 2011 року в розмірі 3204 грн. 55 коп. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 3204 грн. 55 коп. та судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позов підтримав.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась про причину неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 162/3443CLPS2 від 02 вересня 2011 року на суму 2501,38 грн. на строк до 03 квітня 2012 року (а.с.7). Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.16).

З договору факторингу на а.с.18-20 убачається, що 08 жовтня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідачки ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012р.на а.с.5, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 3204,55 грн.

До справи долучено копію розрахунку заборгованості відповідачки (а.с.13).

У відповідності до ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України відповідачці були направлені листи- повідомлення про відступлення права грошової вимоги (а.с.15-16), повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми богу (а.с.17).

Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлення визначена грошова вимога, яка підлягає виконання, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно п.7 кредитного договору підписання кредитно договору, позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття загальних умов ТОВ «ФК «ЦФР» з надання фізичним особам.

Відповідно п.17 загальних умов кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідачка своєчасно не сплачувала банку відповідні суми боргу, порушила умови кредитного договору, а так як відповідачкою умови цього договору були істотно порушені, тому суд згідно зі ст.554 ЦК України знаходить за потрібне стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 3204 грн. 55 коп., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 2156 грн. 05 коп., 673 грн. 63 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 374 грн. 42 коп. - пені за порушення графіку погашення заборгованості, а також витрати на оплату судового збору 229 грн. 40 коп.(а.с.1).

Керуючись ст.10,11,60,131,213,214, 224 ЦПК України, ст. 512-516, 526, 530, 536, 546, 549, 610, 1050,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Алчевска Луганської області, ( паспорт серія НОМЕР_2, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 12 грудня 1997 року, ід. номер НОМЕР_1), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р № 26500000127001 у ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за Кредитним договором № 162/3443CLPS2 від 02 вересня 2011 року в сумі 3204 грн. 55 коп. та судові витрати на загальну суму 229 грн. 40 коп., а всього 3433 (три тисячі чотириста тридцять три) грн. 95 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Карасьова Н.П.