Рішення № 38026469, 25.12.2013, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1894/13

381/6419/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бутенка В.О.,

при секретарі - Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013 року ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 жовтня 2010 року на підставі кредитного договору Акціонерний банк "Київська Русь" (надалі Позивач) надав ОСОБА_1 (надалі Відповідач) кредит на поточні потреби в сумі 15 000 грн. строком з 08 жовтня 2010 року по 08 жовтня 2012 року з процентною ставкою 33% річних. Починаючи з 09 жовтня 2012 року. Відповідач не виконує умови Кредитного договору, а саме: не здійснюється погашення отриманого кредиту згідно з графіком, встановленим п.2.1 Кредитного договору та не сплачуються відсотки за користування кредитом.

Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, повідомлялася судом належним чином.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2010 року на підставі кредитного договору №44007-40-10-2 Акціонерний банк "Київська Русь" надав ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в сумі 15 000 грн. строком з 08 жовтня 2010 року по 08 жовтня 2012 року з процентною ставкою 33% річних.

Починаючи з 09 жовтня 2012 року Відповідач не виконує умови Кредитного договору, а саме: не здійснюється погашення отриманого кредиту згідно з графіком, встановленим п.2.1 Кредитного договору та не сплачуються відсотки за користування кредитом.

Відповідно до пункту 2.13,7.1 Кредитного договору, у випадку порушення строків повкернення кредиту Відповідач зобов"язаний сплачувати Позивачу штраф у розмірі 25 відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.

Проте зобов"язання Відповідачем не було виконано, тому станом на 15 листопада 2013 року утворилась заборгованість в сумі 5402,03 грн., з яких:

3054,81 грн.- основна заборгованість по кредитному договору;

1266,82 грн.- заборгованість за несплаченими відсотками за період з 09.10-.2012 р.- 15.11.2013 р.;

463,70 грн. - штраф за прострочення кредиту;

316,70 грн. - штраф за прострочення погашення відсотків.

Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Кредитного договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 5402,03 грн. задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 229,40 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м.Київ, вул.Хорива, 11-А, поточний рахунок №3739398974 в Публічному акціонерному товаристів "Банк"Київська Русь", МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088) заборгованість по кредитному договору в сумі 5402 (п"ять тисяч чотириста дві) гривні 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: